Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Maria Czapska-Górnikiewicz Sędziowie Andrzej Jurkiewicz ( spr. ) Anna Łuczaj Protokolant Krzysztof Tkacz po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 13 kwietnia 2005 r. sygn. akt SA/Sz 2244/03 w sprawie ze skargi Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości nr [...] "S.," w M. na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia [...] października 2003 r. Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie.
Wyrokiem z dnia 13 kwietnia 2005 r. sygn. akt S.A./Sz 2244/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie po rozpatrzeniu skargi Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości nr [...]" S." w M. na decyzje Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia [...] października 2003 r. Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych , uchylił zaskarżoną decyzję .
Wyrok ten wydano w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy :
Decyzją z dnia [...] października 2003 r. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 138 § 2 kpa po rozpatrzeniu odwołania S. P., od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] sierpnia 2003 r. nakazującej dokonanie rozbiórki /demontażu/ kotła c.o. na paliwo stałe i podłączenie wewnętrznej instalacji c.o. w lokalu mieszkalnym w M. do instalacji zasilanej z kotłowni centralnej uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
W uzasadnieniu decyzji podano, że organ nadzoru budowlanego po stwierdzeniu samowoli budowlanej w lokalu mieszkalnym nr [...] w miejscowości M., polegającej na przebudowie instalacji co. w trakcie której właściciel lokalu odłączył się od instalacji co. wspólnej dla całego budynku, zasilanej z kotłowni centralnej, i wykonał etażową instalację c.o. dla swojego lokalu - decyzją z dnia 4 października 2001 r. wydaną na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, nałożył na inwestora obowiązek wykonania określonych czynności tj. przedłożenia dokumentów, w celu doprowadzenia samowolnie wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem. Zaskarżona decyzja została wydana w następstwie nie wykonania tych czynności.
Od decyzji tej odwołał się inwestor S. P., który podniósł, iż wskazane przez organ warunki spełnił i uzyskał zgodę wspólnoty mieszkaniowej. Przywołując treść postanowienia Sądu Okręgowego w S., że wspólnotę mieszkaniową tworzą mieszkańcy nieruchomości stwierdził, że przedłożona zgoda 9 rodzin (z 12 zamieszkujących budynek nr [...]) stanowi wymaganą zgodę wspólnoty mieszkaniowej.
Organ II instancji odnosząc się do zarzutów odwołującego się stwierdził, że podstawą wydania zaskarżonej decyzji jest niewykonanie przez zobowiązanego czynności nakazanych decyzją ostateczną z dnia 4 października 2001 r., a mianowicie nie uzyskanie zgody wspólnoty mieszkaniowej na wykonane samowolnie roboty budowlane. Jak wynika z akt sprawy, wspólnotę mieszkaniową nieruchomości nr [...] w M. tworzy 36 członków, zamieszkujących w trzech dwunastorodzinnych budynkach, ogrzewanych ze wspólnej kotłowni. Wspólnota ta w uchwale nr 2/02 z dnia 11 czerwca 2002 r. podjęła decyzję o utrzymaniu wspólnej kotłowni. Inwestor wystąpił w związku z tym do Sądu Rejonowego w G. o tzw. zgodę zastępczą. Sąd Rejonowy w G. postanowieniem z dnia 11 grudnia 2002 r. nie zezwolił zainteresowanemu na odłączenie się od wspólnej instalacji centralnego ogrzewania. Natomiast Sąd Okręgowy w S., po rozpoznaniu apelacji od tego orzeczenia, postanowieniem z dnia 14 marca 2003 r., zmienił je w ten sposób, że wniosek oddalił. W uzasadnieniu Sąd II instancji powołując się na art. 24 ustawy o własności lokali, stwierdził, że wnioskodawcy nie przysługiwało prawo wystąpienia do sądu o zgodę zastępczą, ponieważ uprawnienie to przysługuje jedynie zarządowi. Nie można zatem uznać, że Sąd Okręgowy w S. rozstrzygnął kwestię odłączenia się zainteresowanego od instalacji co., zasilanej z kotłowni centralnej.