Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędziowie NSA Małgorzata Dałkowska-Szary del. WSA Łukasz Krzycki (spr.) Protokolant asystent sędziego Jan Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2015r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej R. M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 listopada 2013 r. sygn. akt II SA/Gd 530/13 w sprawie ze skargi R. M. P. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Gdańsku z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie likwidacji urządzeń wodnych oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z 20 listopada 2013 r. oddalił skargę R. M. P. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Gdańsku z [...] maja 2013 r. w przedmiocie likwidacji urządzeń wodnych.
Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Starosta Augustowski decyzją z [...] grudnia 2012 r., wydaną na podstawie art. 64a ust. 5 oraz art. 140 ust. 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne (Dz. U. z 2012 r., poz. 145 ze zm.), nałożył na Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Warszawie, jako wykonującego prawa właścicielskie w imieniu Skarbu Państwa, obowiązek likwidacji [...] istniejących urządzeń wodnych - pomostów zlokalizowanych na działce ew. nr [...] (jezioro S.), m.in. w kształcie zbliżonym do litery "T", na wysokości obiektu określonego mianem "domek nr [...]", znajdującego się na działce ew. nr [...].
W decyzji określono warunki likwidacji urządzeń wodnych oraz termin wykonania obowiązku.
Odwołania od tego orzeczenia wnieśli zobowiązany do rozbiórki (Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Warszawie) oraz szereg innych osób - m.in. użytkownicy istniejących pomostów. Pismem z [...] grudnia 2012 r. wniósł je także R. M. P.. W odwołaniu podał, że istniejący na wysokości jego domku (nr [...]) pomost został wykonany w latach 60-tych lub na początku lat 70-tych ubiegłego wieku przez Urząd Miasta w A. i był użytkowany (wraz z domkiem letniskowym) przez pracowników urzędu do 1984 roku. Od tamtego roku odwołujący jest użytkownikiem domku wraz z pomostem. Oświadczył, że przez cały okres użytkowania (28 lat), co najmniej pięciokrotnie odbudowywał pomost ze względu na zniszczenia - ostatnio w czerwcu 2012 roku, wymieniając deski pokładu, legary oraz 14 sztuk nowych paneli podporowych oraz ponosząc przy tym znaczne nakłady finansowe. Poinformował, że [...] grudnia 2012 r. złożył do Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Warszawie wniosek o legalizację istniejącego pomostu.
Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Gdańsku, decyzją z [...] maja 2013 r., wydaną na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a.", uchylił orzeczenie Starosty Augustowskiego z [...] grudnia 2012 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy, powołując się na art. 64a ust. 5 ustawy - Prawo wodne uznał, że Starosta Augustowski nałożył obowiązek likwidacji [...] pomostów nie na ich właścicieli, ale na Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Warszawie, jako zarządcę Jeziora S., stanowiącego własność Skarbu Państwa. Organ I. instancji błędnie uznał, że przy braku szczegółowych przepisów w ustawie - Prawo wodne, w zakresie podmiotów własności budowli posadowionych na gruntach pokrytych wodami płynącymi, należało w przedmiotowej sprawie posłużyć się regulacją dotyczącą nieruchomości, zawartą w prawie cywilnym - art. 47 § 1 w związku z art. 48 i 191 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz.U. Nr 16 poz. 93 ze zm.) - zgodnie z którą wszystko co jest trwale związane z gruntem, staje się własnością tego, do kogo przynależy nieruchomość gruntowa. W związku z tym błędnie stwierdzono, że pomosty - usytuowane m.in. na wysokości działki ew. nr 140/6 - trwale związane z gruntem, stanowią własność właściciela gruntu - Skarbu Państwa. Tym samym wadliwie uznano, jakoby Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Warszawie, jako sprawujący trwały zarząd nad gruntami pokrytymi wodami jeziora S,, powinien zlikwidować przedmiotowe pomosty.