Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Teresa Zyglewska (spr.), Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński, Sędzia WSA (del.) Marta Laskowska - Pietrzak, Protokolant sekretarz sądowy Bernadetta Pręgowska, po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2020 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 14 grudnia 2017 r. sygn. akt II SA/Rz 1217/17 w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P. Sp. z o.o. w W. na rzecz M. S. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 14 grudnia 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 1217/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie na skutek skargi M.S. (skarżący) uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] i decyzję Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...].
Z rozstrzygnięciem tym nie zgodził się P. Spółka z o.o. z siedzibą w [...] i w skardze kasacyjnej zarzucił mu:
- naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
1. art. 151 § 2 k.p.a. w zw. z art. 53 ust. 8 w zw. z art. 53 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, dalej "u.p.z.p.", i art. 49 in fine oraz art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. poprzez błędne niezastosowanie i nieuwzględnienie, że uchylone decyzje organów I i II instancji zapadły we wznowionym na podstawie na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. postępowaniu dotyczącym decyzji ostatecznej Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. znak [...] o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla przedsięwzięcia pod nazwą: budowa stacji bazowej telefonii komórkowej [...] zlokalizowanej na części działki o numerze ewidencyjnym [...] położonej w [...] przy ul. I., a więc skoro w chwili orzekania w sprawie przez organ II instancji nastąpił upływ 12 miesięcy od dnia jej doręczenia w sposób określony art. 49 in fine k.p.a. [[...] września 2016 r. minął przewidziany art. 49 in fine k.p.a. termin od dnia wywieszenia obwieszczenia o wydaniu decyzji Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. znak [...]] - na dzień orzekania w sprawie przez organ II instancji nie było prawnej możliwości uchylenia ww. ostatecznej decyzji Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. znak [...] we wznowionym postępowaniu w oparciu o art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., biorąc pod uwagę upływ czasu od dnia jej doręczenia i ww. przepisy u.p.z.p. oraz k.p.a.;
2. art. 138 § 2 k.p.a. poprzez błędne zastosowanie, pomimo że biorąc pod uwagę stan faktyczny sprawy i przeszkodę z dniem [...] września 2016 r. w dalszym prowadzeniu postępowania wznowieniowego wynikającą z art. 53 ust. 8 w zw. z art. 53 ust. 1 u.p.z.p. oraz art. 49 in fine oraz art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., jak również brak przyczyn uzasadniających jej uchylenie w oparciu o art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. [co przesądził sąd I instancji w skarżonym wyroku] - na dzień orzekania przez organ II instancji zasadne było utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji, wobec braku nie tylko podstaw, ale i prawnej możliwości uchylenia ostatecznej decyzji będącej przedmiotem wznowionego postępowania;
3. art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a. i art. 151 § 2 k.p.a. w zw. z art. 53 ust. 8 i art. 53 ust. 1 u.p.z.p. oraz art. 49 in fine, 145 § 1 pkt 4 k.p.a. poprzez zaniechanie obowiązku należytego zbadania materiału zgromadzonego w niniejszym postępowaniu, a w szczególności:
i. niedostrzeżenie istotnej dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności, jaką jest upływ z dniem [...] września 2016 r. 12 miesięcy od dnia doręczenia decyzji będącej przedmiotem wznowionego postępowania, co obligowało organ II instancji do wydania decyzji o utrzymaniu w mocy decyzji organu I instancji, wobec braku nie tylko podstaw, ale i prawnej możliwości uchylenia decyzji będącej przedmiotem wznowionego postępowania w oparciu o art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.;