Sprawa ze skargi na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł w przedmiocie ochrony praw własności przemysłowej
Tezy

Zdefiniowanie w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 2 lutego 1999 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania organów celnych przy zatrzymywaniu towarów w wypadku podejrzenia naruszenia przepisów dotyczących ochrony własności intelektualnej, handlowej i przemysłowej /Dz.U. nr 16 poz. 141/ towaru podrobionego, odwołującego się do zarejestrowanego znaku towarowego, nie może świadczyć o braku możliwości domagania się przez wnioskodawcę, w trybie przepisów ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny /Dz.U. 2001 nr 75 poz. 802/, ochrony przed przejawami wprowadzania na polski rynek towarów oznaczonych niezarejestrowanymi znakami towarowymi.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi "DW" Gmbh, (...) na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia 16 sierpnia 2001 r. (...) w przedmiocie ochrony praw własności przemysłowej - uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję z 1 czerwca 2001 r. (...); (...).

Uzasadnienie strona 1/4

"L.-L." (...), przedsiębiorca działający za pośrednictwem Agencji Celnej "M." Spółka z o.o. we W., wprowadził na polski obszar celny elektronarzędzia objęte dokumentem celnym SAD (...) z dnia 14 maja 2001 r., a w szczególności:

wiertarki udarowe, wyrzynarki, szlifierki taśmowe, pilarki tarczowe.

W świetle kontroli dokonanej przez Urząd Celny w G. wyżej wymienione elektronarzędzia były zaopatrzone znakiem towarowym słownym "MASTER CRAFT" oraz znakiem graficznym w postaci korony podobnym do znaków towarowych, podlegających ochronie udzielonej na rzecz firmy "M.-W.", Niemcy.

Decyzją Urzędu Celnego z dnia 17 maja 2001 r. (...) zatrzymano z urzędu wspomniane elektronarzędzia na okres 3 dni roboczych, celem umożliwienia osobie uprawnionej złożenia do Prezesa Głównego Urzędu Ceł, zwanego dalej "Prezesem GUC", wniosku o ochronę praw własności przemysłowej. Decyzja została wydana m.in. na podstawie art. 57 par. 2a ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny /Dz.U. nr 23 poz. 117 ze zm./ o-raz par. 9 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 2 lutego 1999 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania organów celnych przy zatrzymywaniu towarów w wypadku podejrzenia naruszenia przepisów dotyczących ochrony własności intelektualnej, handlowej i przemysłowej /Dz.U. nr 16 poz. 141/. W świetle art. 57 par. 2a Kodeksu celnego organ celny może z urzędu lub na wniosek osoby uprawnionej zatrzymać towary w wypadku podejrzenia naruszenia przepisów dotyczących ochrony własności intelektualnej. Osobą uprawnioną jest właściciel praw z zakresu własności intelektualnej lub osoba upoważniona do korzystania z tych praw. Natomiast zgodnie z par. 9 powołanego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 2 lutego 1999 r., jeżeli w wyniku kontroli celnej towarów organ celny podejmie uzasadnione podejrzenie, że są to towary podrabiane lub towary pirackie, zatrzymuje te towary na okres 3 dni roboczych w celu umożliwienia osobie uprawnionej złożenia wniosku do Prezesa GUC o ochronę praw własności intelektualnej, handlowej lub przemysłowej. W wypadku niezłożenia wniosku organ celny zwalnia zatrzymane towary. Cytowane rozporządzenie zostało wydane na podstawie art. 57 par. 3 Kodeksu celnego. Stosownie do tego przepisu Rada Ministrów może określić, w drodze rozporządzenia, sposób i tryb postępowania organów celnych przy zatrzymywaniu towarów w wypadku podejrzenia naruszenia przepisów dotyczących ochrony własności intelektualnej.

W następstwie przeniesienia prawa do znaku towarowego obecnie uprawnionym jest "DW" Gmbh, (...), zwana dalej "skarżącą". Pismem z dnia 22 maja 2001 r. złożyła ona wniosek do Urzędu Patentowego o zarejestrowanie na jej rzecz znaku słowno-graficznego "Master Craft".

Pismem z dnia 22 maja 2001 r. reprezentujący skarżącą pełnomocnik złożył do Głównego Urzędu Ceł wniosek o objęcie ochroną przewidzianą przepisami Kodeksu celnego znaku towarowego "Master Craft", a to w związku z zajęciem przez Urząd Celny w G. towarów oznaczonych znakami towarowymi stanowiącymi własność skarżącej. Główny Urząd Ceł wezwał skarżącą do uzupełnienia wniosku o ochronę praw własności przemysłowej, poprzez przedłożenie dowodu potwierdzającego posiadanie praw własności do wspomnianego znaku na terenie Polski. Skarżąca nie przedłożyła takiego dokumentu. Jednakże zdaniem skarżącej wniosek o ochronę znaku "Master Craft" znajduje uzasadnienie w świetle postanowień art. 8 i art. 9 Konwencji Paryskiej o ochronie własności przemysłowej /Dz.U. 1975 nr 9 poz. 51/. Zgodnie z art. 8 tej konwencji nazwa handlowa będzie chroniona we wszystkich Państwach będących członkami Związku bez obowiązku zgłoszenia lub rejestracji, niezależnie od tego czy stanowi ona, czy nie stanowi części znaku towarowego. Natomiast zgodnie z art. 9 ust. 1 cytowanej konwencji każdy produkt, na którym bezprawnie umieszczono znak towarowy lub nazwę handlową, będzie zajęty przy wwozie do tych Państw będących członkami Związku, w których ten znak lub ta nazwa handlowa mają prawo do ochrony prawnej. W świetle ust. 2 powołanego wyżej artykułu zajęcia będzie się dokonywać zarówno w Państwie, w którym nastąpiło bezprawne oznaczenie, jak i w Państwach, do których produkt został wwieziony. Natomiast zgodnie z ust. 3 omawianego artykułu zajęcie nastąpi na zlecenie prokuratury lub każdego innego właściwego organu albo na wniosek strony zainteresowanej - osoby fizycznej lub prawnej, zgodnie z ustawodawstwem wewnętrznym każdego Państwa.

Strona 1/4