Sprawa ze skargi na decyzję Urzędu Patentowego w przedmiocie unieważnienia prawa z rejestracji znaku towarowego słownego "Pebex"
Tezy

1. Zgodnie z ogólnymi regułami oceny podobieństwa oznaczeń odróżniających należy brać pod uwagę ogólne wrażenie wywoływane przez oznaczenie z uwzględnieniem elementu w nim dominującego.

2. Art. 8 pkt 2 ustawy z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych /Dz.U. nr 5 poz. 17 ze zm./ zawiera pewien skrót myślowy i przepis ten należy interpretować jako wyłączający z rejestracji te znaki, których używanie stanowiłoby akt naruszenia prawa osobistego lub majątkowego osoby trzeciej. Znaki towarowe są bowiem zgłaszane i rejestrowane w celu zabezpieczenia wyłączności ich używania w obrocie.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi P.B.E. i P. "P." SA z siedzibą w Ł. na decyzję Urzędu Patentowego z dnia 19 kwietnia 2001 r. (...) w przedmiocie unieważnienia prawa z rejestracji znaku towarowego słownego "Pebex" - oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/5

Decyzją z 19 kwietnia 2001 r. (...), po rozpoznaniu na rozprawie 19 kwietnia 2001 r. wniosku P.B. "P." Spółka z o.o. z siedzibą w J.-G. /spółka wnioskująca/ o unieważnienie prawa z rejestracji znaku towarowego "Pebex." (...) udzielonego na rzecz P.B.E. i P. "P." SA z siedzibą w Ł. /spółka skarżąca/. Urząd Patentowy na podstawie art. 8 pkt 2 ustawy o znakach towarowych unieważnił to prawo.

Z akt sprawy wynika, że P.B.E. i P. "P." SA z siedzibą w Ł. uzyskało 26 lipca 1999 r. rejestrację znaku towarowego słownego "Pebex" (...) przeznaczonego do oznaczania m.in. usług w zakresie budownictwa ogólnego, mieszkalnego, usług montażowych, wykończeniowych, usług instalacyjnych w zakresie budownictwa, wynajmu sprzętu budowlanego wraz z obsługą.

Pismem z 22 maja 2000 r. skarżąca spółka, uprawniona z rejestracji znaku "P.", zażądała od wnioskującej spółki "niezwłocznego zaniechania używania zastrzeżonej nazwy "Pebex".

Spółka wnioskująca wystąpiła 30 października 2000 r. z wnioskiem o ustalenie, że między nazwą "P." a znakiem towarowym "Pebex" (...) zarejestrowanym na rzecz spółki skarżącej nie zachodzi podobieństwo grożące naruszeniem prawa z rejestracji tego znaku. Wnioskująca spółka podkreśliła, że istnieje od 1991 r. Powstała w wyniku likwidacji przedsiębiorstwa państwowego P.B.K. w J.-G. Jej udziałowcami są przede wszystkim byli pracownicy zlikwidowanego przedsiębiorstwa P.B.K.; spółka wzięła w dzierżawę majątek likwidowanego przedsiębiorstwa. Spółka w swej nazwie ma skrót "P.", którego używa od 10 lat. Spółka działa w zasadzie tylko na terenie powiatu jak i miasta J.-G., świadcząc usługi dla stałych odbiorców, którym od lat znana jest pod nazwą "P.". Dlatego też, jej zdaniem, nie ma niebezpieczeństwa wprowadzenia w błąd odbiorców co do pochodzenia świadczonych przez nią usług. Skarżąca spółka jest spółką akcyjną, która prowadzi duże przedsiębiorstwo świadczące w centralnej części kraju usługi przy budowach elektrowni.

W odpowiedzi na wniosek skarżąca spółka /uprawniona z rejestracji/ w piśmie z 18 grudnia 2000 r. stwierdziła, że zarówno ona, jak i wnioskująca spółka, są spółkami prawa handlowego, prowadzącymi działalność gospodarczą w zakresie szeroko pojętych usług budowlanych. Skarżąca spółka, zajmując się budownictwem elektrowni, działa nie tylko w centralnej części kraju. Świadczy również usługi budowlane na rzecz innych podmiotów, takich jak spółdzielnie mieszkaniowe, organy administracji państwowej, banki. Zakres tych usług jest zróżnicowany, nie zawsze jest to udział w inwestycjach. Usługi wykonywane są także poza centralnymi regionami kraju, np. w Elektrowni T. Z załączonej umowy wnioskującej spółki nie wynika, aby jej działalność była ograniczona terytorialnie. Nie można wykluczyć możliwości, iż będzie ona wykonywała usługi również poza terenem miasta i powiatu j. Dlatego też nie można jednoznacznie stwierdzić, iż podobieństwo pomiędzy prawnie chronionym znakiem towarowym a firmą wnioskującej spółki nie wprowadzi w błąd odbiorców i nie grozi naruszeniem prawa z rejestracji.

Strona 1/5