Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Dąbrowska, Sędziowie NSA (del.) Małgorzata Jaśkowska, A. WSA Andrzej Kołodziej (spr.), Protokolant Beata Gibzińska, po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2004 r. sprawy ze skargi J. R. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] września 2003 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] lipca 2003 r. nr [...] 2. zasądza od Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych na rzecz skarżącego J. R. kwotę 10 (dziesięć) zł tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego, 3. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości
We wniosku z dnia 28 stycznia 2003 r. Pan J. R. zwrócił się do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych (GIODO):
1) o przeprowadzenie kontroli zgodności przetwarzania przez administratora danych jego danych osobowych zgodnie z przepisami o ochronie danych osobowych,
2) o ustalenie w drodze decyzji administracyjnej, że nieuzasadnione było przetwarzanie jego danych osobowych przez pracowników portierni w budynku przy ul. [...] w K. w związku z załatwianiem przez niego spraw służbowych w siedzibie [...] Oddziału Terenowego URE w K.,
3) o przywrócenie stanu zgodnego z prawem poprzez nakazanie usunięcia uchybień i nakazanie usunięcia jego danych osobowych zbieranych, utrwalanych, przechowywanych przetwarzanych przez pracowników portierni,
4) rozstrzygnięcie sprawy, również z uwzględnieniem innego podmiotu, gdyby okazało się, że wskazany przez niego podmiot nie jest administratorem danych.
W uzasadnieniu podał, iż w dniu 27 stycznia 2003 r. wchodząc do budynku, w którym mieści się [...] Oddział Terenowy Urzędu Regulacji Energetyki w K. został zmuszony przez portierkę do okazania dokumentu tożsamości pod groźbą niewpuszczenia do URE a po wręczeniu go portierce, ta spisała dane z dokumentu do specjalnej księgi i wystawiła przepustkę na wejście do URE.
Powołał się przy tym na art. 51 Konstytucji RP
Ust. 1. Nikt nie może być obowiązany inaczej, niż na podstawie ustawy do ujawnienia informacji dotyczących jego osoby.
Ust. 2 Władze publiczne nie mogą pozyskiwać, prowadzić i udostępniać innych informacji o obywatelach, niż niezbędne w demokratycznym państwie.
Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego z udziałem Pana R., który w dniu 27 maja 2003 r. skorzystał z prawa wglądu do akt postępowania administracyjnego w sprawie przetwarzania danych osobowych, decyzją z dnia [...] lipca 2003 r. nr [...]:
1) nakazał Ośrodkowi Badawczo-Rozwojowemu Gospodarki Energetycznej z siedzibą w K. przy ul. [...] wykonanie wobec Pana J. R. zam. w R. przy ul. [...] obowiązku informacyjnego określonego w art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych,
2) w pozostałym zakresie odmówił uwzględnienia wniosku.
W uzasadnieniu przedstawił sposób przetwarzania danych osobowych przez administratora danych, którym jest Ośrodek Badawczo-Rozwojowy Gospodarki Energetycznej w K. przy ul. [...], będący administratorem budynku, w którym mieści się [...]OT URE w W., z siedzibą w K:
1) OBRGE prowadzi "księgę wejść", w której gromadzone są dane osób wchodzących do budynku w zakresie: imienia, nazwiska, nr dowodu osobistego lub innego dokumentu tożsamości,
2) Osoba taka otrzymuje przepustkę, którą potwierdza w miejscu załatwienia sprawy i oddaje przy wyjściu z budynku (nie wszystkie przepustki są zwracane),
3) Na przepustce umieszczone są dane w zakresie odpowiadającym danym wpisanym do "księgi wejść",
4) Za zabezpieczenie księgi odpowiada portier i kierownik Działu Administracji,
5) Celem wprowadzenia "księgi" było zwiększenie bezpieczeństwa osób pracujących w budynku, mienia a także danych poufnych w bankach i serwerach komputerowych i był konsekwencją napadu, jaki miał miejsce na terenie budynku we wrześniu 2002 r.,