Artykuł 28 ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorządowych /Dz.U. nr 21 poz. 124 ze zm./, zezwalający na tworzenie komisji dyscyplinarnej dla pracowników kilku jednostek administracyjnych, należy interpretować w nawiązaniu do brzmienia art. 1 tej ustawy; chodzi więc o jednostki administracyjne danej gminy, a nie różnych gmin.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił na podstawie art. 207 par. 5 Kpa skargę Rady Gminy w P. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody (...) z dnia 9 lutego 1993 r. orzekające o nieważności uchwały Rady Gminy w P. z dnia 29 grudnia 1992 r. w sprawie powołania wspólnej komisji dyscyplinarnej I instancji.
Rada Gminy w P. podjęła uchwałę nr XI/64/92 z dnia 29 grudnia 1992 r. "w sprawie powołania wspólnej Komisji Dyscyplinarnej I instancji do orzekania za naruszenie obowiązków przez mianowanych pracowników samorządowych Urzędu Gminy i Miasta w W. i Urzędu Gminy w P. " Jako podstawę prawną uchwały podano art. 27 ust. 2 i art. 28 ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorządowych /Dz.U. nr 21 poz. 124/ oraz par. 5 i 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 lipca 1990 r. w sprawie powoływania komisji dyscyplinarnych orzekających za naruszenie obowiązków przez mianowanych pracowników samorządowych i postępowania przed tymi komisjami /Dz.U. nr 57 poz. 336/. W uchwale powołano wspólną komisję dyscyplinarną i ustalono jej skład.
Wojewoda (...) rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 9 lutego 1993 r. nr DN. I-1-0904/5/93 na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym /Dz.U. nr 16 poz. 95/ stwierdził nieważność wskazanej wyżej uchwały Rady Gminy w P. z uzasadnieniem, że zarówno ustawa z dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorządowych, jak i powołane w uchwale rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 lipca 1990 r. wprawdzie przewidują wybór komisji przez radę gminy /zgromadzenie związku lub sejmik samorządowy/, ale nie dają podstawy do powołania wspólnej komisji dla kilku rad gmin. Artykuł 28 ustawy o pracownikach samorządowych, na który powołuje się uchwała Rady Gminy, mówi o możliwości tworzenia komisji dyscyplinarnych dla pracowników kilku jednostek administracyjnych, jednakże przez pojęcie jednostki administracyjnej należy rozumieć jednostkę administracyjną gminy, a nie poszczególne gminy. Wynikać to ma - zdaniem Wojewody - między innymi z art. 1 cytowanej ustawy z dnia 22 marca 1990 r. Pojęcie "jednostki administracyjnej gminy" jest tożsame z określeniem "jednostki administracyjnej", użytym w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym.
Rada Gminy w P. uchwałą nr I/3/93 z dnia 26 lutego 1993 r., podjętą na podstawie art. 98 ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym, postanowiła wystąpić do Naczelnego Sądu Administracyjnego ze skargą na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody (...) z dnia 9 lutego 1993 r.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Sąd podzielił pogląd prawny Wojewody (...), wyrażony w jego rozstrzygnięciu nadzorczym. Artykuł 28 ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorządowych /Dz.U. nr 21 poz. 124 ze zm./, zezwalający na tworzenie komisji dyscyplinarnej dla pracowników kilku jednostek administracyjnych, należy interpretować w nawiązaniu do brzmienia art. 1 tej ustawy; chodzi więc o jednostki administracyjne danej gminy, a nie o różne gminy. Wykładnia ta ma także potwierdzenie /szersza wykładnia systemowa/ w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym /Dz.U. nr 16 poz. 95 ze zm./.
Sąd więc nie stwierdził naruszenia prawa przez zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody i dlatego na podstawie art. 207 par. 5 Kpa skargę oddalił.