Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Czerwiński ( spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Krzysztof Gruszecki Sędzia WSA Wojciech Jarzembski Protokolant Rafał Opioła po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 lutego 2009r. sprawy ze skargi H. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia licencji na wykonywanie krajowego transportu drogowego. oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] r. znak: [...] Starosta [...], działając na podstawie art. 15 ust. 1 pkt 2 lit. b i e w związku z art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. z 2007 r., Nr 125, poz. 874 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), orzekł o cofnięciu z dniem 16 lipca 2008 r. licencji numer [...] na wykonywanie krajowego transportu drogowego rzeczy, udzielonej dnia [...] r. przedsiębiorcy - H. S., Usługi Transportowe [...] z siedzibą w [...], ul. [...]. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia podniesiono okoliczność, iż decyzją z dnia [...] r., sygn. [...][...] [...] Inspektor Transportu Drogowego orzekł o nałożeniu kary pieniężnej na ww. przedsiębiorcę w maksymalnej dopuszczalnej wysokości 30.000 zł w związku z kontrolą przeprowadzoną w dniach [...] r. i [...] r. w siedzibie firmy, która wykazała brak wykresówek dokumentujących okresy prowadzenia pojazdów, czasy odpoczynków i obowiązkowych przerw w pracy u wytypowanych czterech kierowców. Pomimo wystosowanego przez Starostę w dniu [...] r. pisemnego ostrzeżenia do przedsiębiorcy, informującego, że w przypadku ponownego stwierdzenia naruszeń tych przepisów zostanie wszczęte postępowanie w sprawie cofnięcia licencji, ponowna kontrola drogowa, przeprowadzona w dniu [...] r. pozwoliła stwierdzić brak wykresówek za okres od 22 do 28 maja 2006 r. lub zaświadczenia potwierdzającego fakt nieprowadzenia pojazdu - czym naruszono przepis art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym, brak zaświadczenia poświadczającego zatrudnienie kontrolowanego kierowcy oraz spełnianie przez niego wszystkich wymagań określonych ustawą - czym naruszono przepis art. 39e pkt 6 cyt. ustawy oraz przekroczenie czasu jazdy ciągłej i nieprzestrzegania obowiązkowych przerw w pracy świadczących o nieprzestrzeganiu przepisów związanych z czasem pracy kierowców, skutkiem czego, decyzją z dnia [...] r. sygn. [...] nałożona została na przedsiębiorcę H. S. Usługi Transportowe [...] kara pieniężna w maksymalnej dopuszczalnej wysokości 15.000 zł. Mając na uwadze powyższe, Starosta [...], uznając za udowodnione fakty poważnych naruszeń przepisów ustawy o transporcie drogowym, opisanych w ww. decyzjach, wydanych przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego, działając na wniosek tego organu z dnia [...] r., orzekł o cofnięciu licencji na wykonywanie krajowego transportu drogowego rzeczy.
W odwołaniu od tej decyzji H. S. zarzuciła bezzasadne zastosowanie przepisów art. 15 ust. 1 pkt b i e ustawy o transporcie drogowym, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania. Argumentując, odwołująca nie kwestionowała stanu faktycznego ustalonego przez organ I instancji, ale podniosła, że w jej ocenie naruszenie warunków licencji nie nosi znamion naruszenia rażącego. Wskazała, że przewożone były artykuły spożywcze bądź inne łatwo psujące się towary, a wycofanie się ze zlecenia nie wchodziło w grę, natomiast niewykonanie zlecenia spowodowałoby wymierne straty finansowe oraz pogorszenie renomy w kręgach zawodowych. Skarżąca zarzuciła również, ze do decyzji nie dołączono żadnych dokumentów potwierdzających wielokrotne naruszenie warunków licencji. W jej ocenie pojedyncze naruszenie nie może być zakwalifikowane jako rażące naruszenie warunków określonych w licencji, gdyż mamy do czynienia z dwiema karami nałożonymi w przeciągu ponad czteroletniej działalności transportowej.