Wojewódzki Sąd Administracyjny w w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) Sędziowie sędzia WSA Renata Owczarzak sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Kloska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi E. S. na czynność Burmistrza Miasta K. z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie dowozu niepełnosprawnego dziecka do szkoły 1. stwierdza bezskuteczność zaskarżonej czynności w części zobowiązującej do konieczności stałego uczestnictwa podczas dowozu syna na zajęcia szkolne, 2. zasądza od Miasta K. na rzecz E. S. kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
E. S. pismem z [...]2015r. zwróciła się do Burmistrza Miasta i Gminy [...] o wyjaśnienie sprawy realizacji przez gminę dowozu jej niepełnosprawnego syna do szkoły. Wskazała, że zgodnie z ustawą syn powinien mieć zapewniony dowóz i opiekę w czasie przejazdu, tymczasem MGOPS wymaga jej pomocy w czasie dowozu, czyli musi i tak jeździć z synem.
Pismem z dnia [...]2015r. ([...]), powołując się na wniosek z [...].2015r. w sprawie zapewnienia synowi dowozu i opieki do Publicznego Gimnazjum w [...] w roku szkolnym 2015/2016, organ poinformował E. S., że dowóz jej syna R. będzie odbywał się na dotychczasowych zasadach i realizowany będzie przez Miejsko-Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w [...]. Kierownik MGOPS zapewni samochód celem przewozu wraz z opiekunem. Niemniej jednak zgodnie z zapisem art. 17 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych (jak przytoczono we wcześniejszym piśmie Kierownika MGOPS z [...]2015r.) adresatka pisma jest zobowiązana do konieczności stałego uczestnictwa podczas dowozu syna na zajęcia szkolne.
Pismem z dnia [...]2015r. E. S., powołując się na art. 17 ust. 3 a ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty, art. 52 § 3 i art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., wezwała Burmistrza Miasta i Gminy [...] do usunięcia naruszenia prawa, poprzez zapewnienie niepełnosprawnemu synowi R. S. dowozu i opieki podczas dowozu na trasie dom - szkoła dom, bez konieczności jej uczestnictwa. Jak wskazała w uzasadnieniu wezwania, art. 17 ustawy o systemie oświaty nakłada na jednostkę samorządu terytorialnego bezwzględny obowiązek zapewnienia dziecku niepełnosprawnemu dowozu do szkoły i zapewnienie podczas niego opieki. Z powyższego przepisu nie wynika obowiązek rodzica do uczestniczenia w dowozie dziecka do placówki edukacyjnej.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie z upoważnienia Burmistrza, poinformowano o podtrzymaniu stanowiska wyrażonego w piśmie z [...]2015r. Gmina zatem, zgodnie z art. 17 ust. 3a ustawy o systemie oświaty, zapewni dowóz i opiekę w trakcie dowozu syna do Publicznego Gimnazjum w [...], niemniej jednak zgodnie z art. 17 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych, w ocenie gminy wnioskodawczyni powinna uczestniczyć w procesie edukacji syna, w tym również w dowozie ucznia na zajęcia szkolne. Wskazano, że w przypadku braku współpracy w procesie dowozu syna do szkoły gmina rozważy podjęcie określonych środków prawnych.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, E. S. wniosła o uchylenie czynności Burmistrza z dnia [...]2015r. ([...]) w sprawie żądania od niej uczestnictwa w dowozie niepełnosprawnego syna do gimnazjum, będącej odpowiedzią na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. W piśmie z [...]2015., na wezwanie Sądu, doprecyzowano, że przedmiot skargi stanowi czynność Burmistrza [...] z dnia [...]2015r. w części żądania od skarżącej, jako matki, uczestnictwa w dowozie niepełnosprawnego syna do gimnazjum. Na tej podstawie skarżąca wniosła o uchylenie czynności, przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.