Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędziowie: Sędzia WSA Grażyna Malinowska - Wasik (spr.) Sędzia WSA Wojciech Jarzembski Protokolant Dominika Znaniecka po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 maja 2007 r. sprawy ze skargi P. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] 2006 r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] 2006 r. [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz adwokata K. O. kwotę 292,80 zł (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
P. A. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [..]. 2006 r. nr [...] utrzymującą w mocy wydaną przez Prezydenta Miasta B. w dniu [...] 2006 r. na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej (Dz. U. Nr 86, poz. 732 ze zm.) decyzję nr [...] o zatrzymaniu posiadanego przez niego prawa jazdy kat. B.
Z akt sprawy wynika, że uwzględniając wniosek E. A. i załączone do niego dokumenty, w tym wyrok orzekający rozwód i zasądzający od P. A. na rzecz małoletniego M. A. alimenty w kwocie 200 zł oraz zaświadczenie komornika o bezskuteczności egzekucji należności alimentacyjnych, Prezydent Miasta B. decyzją z dnia [...] 2005 r. nr [...]. orzekł o przyznaniu M. A. na okres od 1 września 2005 r. do 31 sierpnia 2006 r. zaliczki alimentacyjnej w kwocie 200 zł miesięcznie.
W dniu 27 czerwca 2006 r. Prezydent Miasta B. skierował do Prokuratury Rejonowej Bydgoszcz - Południe wniosek o ściganie P. A. za przestępstwo z art. 209 Kodeksu karnego. Powyższy wniosek organ uzasadnił wykreśleniem wyżej wymienionego z ewidencji osób bezrobotnych Powiatowego Urzędu Pracy w B. z powodu niestawiennictwa w tymże urzędzie w wyznaczonym terminie, co - w jego ocenie - należy kwalifikować jako uchylanie się od możliwości podjęcia pracy.
Następnie w dniu [...] 2006 r. Prezydent Miasta B. wydał decyzję zatrzymującą P. A. prawo jazdy w związku z wpływem w tym przedmiocie wniosku z Wydziału Świadczeń Społecznych Urzędu Miasta.
Odwołując się od powyższej decyzji P. A. podniósł, iż jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, nie uchyla się od pracy, a pozbawienie prawa jazdy uniemożliwi mu podjęcie zatrudnienia w charakterze kierowcy, gdyby mu ją zaproponowano.
Nie uwzględniając odwołania i utrzymując w mocy decyzję organu I instancji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. stwierdziło, iż skoro strona odmówiła podjęcia pracy i wobec niej złożono wniosek o ściganie za przestępstwo uchylania się od obowiązku alimentacyjnego, o którym mowa w art. 209 K.k., to organ I instancji na wniosek organu właściwego dłużnika miał obowiązek zatrzymania prawa jazdy.
Decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego P. A. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wnosząc o jej uchylenie jako krzywdzącej, gdyż nigdy nie odmówił podjęcia pracy i stale współpracuje z Powiatowym Urzędem Pracy w celu jej uzyskania, a aktualnie nie posiada środków na łożenie na syna.
W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:
Badając legalność zaskarżonego rozstrzygnięcia sąd administracyjny nie jest związany granicami skargi, w tym zawartymi w niej zarzutami, co oznacza, że obligowany jest do reagowania również na niedostrzeżone przez skarżącego naruszenia prawa. Podstawę orzekania przy tym stanowi materiał zawarty w aktach sprawy.