Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Wojciech Jarzembski (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Renata Owczarzak sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Protokolant Magdalena Tambelli po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi G. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [..] nr [..] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] października 2011r. nr [...] Wójt Gminy Z., na podstawie art. 17, art. 20 ust. 3, art. 24, art. 25, art. 26 ust. 1 i ust. 2, art. 28, art. 29, art. 30 i art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006r. Nr 139, poz. 992 ze zm.), art. 13 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją wydatków budżetowych (Dz. U. Nr 219, poz. 1706), art. 104 k.p.a., art. 6 ust. 2a i 2b ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. u. z 1998r. Nr 137, poz. 887 ze zm.) oraz art. 66 ust. 1 pkt 28 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych (Dz. U. Nr 210, poz. 2135 ze zm.), odmówił G. K. przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w związku z koniecznością opieki nad ojcem, W. N. Organ uznał, iż nie zostały spełnione przesłanki przyznania wnioskowanego świadczenia, ojciec wnioskodawczyni bowiem pozostaje w związku małżeńskim, ponadto fakt pozostawania przez wnioskodawczynię rolnikiem, wyklucza ją z kręgu beneficjentów świadczenia pielęgnacyjnego.
W odwołaniu G. K. podniosła, iż jest współwłaścicielką gospodarstwa rolnego, jednakże nie wykonuje w nim żadnych prac, a obowiązkowemu ubezpieczeniu podlega z racji samego posiadania gospodarstwa. Odwołująca się wskazała, iż jako rolnik podlega dyskryminacji, co jest niezgodne z Konstytucją, podnosząc jednocześnie, że mimo, iż ojciec pozostaje w związku małżeńskim, stan zdrowia matki nie pozwala na sprawowanie opieki nad nim.
Decyzją z dnia [...] października 2011r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W., w oparciu o art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w związku z art. 17 i art. 3 pkt 22 ustawy o świadczeniach rodzinnych, utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Kolegium, wskazując na ustawową definicję rolnika, zwróciło uwagę, iż sam fakt pozostawania rolnikiem wyklucza daną osobę z kręgu osób, które mogą otrzymać świadczenie pielęgnacyjne. Rolnik podlega specyficznej formie zatrudnienia, jaką jest praca w gospodarstwie rolnym, a ta natomiast nie stanowi żadnej z form zatrudnienia lub pracy określonych w art. 3 pkt 22 ustawy o świadczeniach rodzinnych, w związku z powyższym świadczenia nie mogło zostać przyznane, zwłaszcza w świetle dodatkowej okoliczności, że osoba niepełnosprawna pozostaje w związku małżeńskim.
W skardze G. K. nie zgodziła się z powyższym rozstrzygnięciem, wskazując, iż nie wykonuje w gospodarstwie rolnym żadnych prac związanych z uprawami polowymi lub hodowlą, co nie zostało przez organu uwzględnione. Podniosła, iż nie ma możliwości zrezygnowania z opłacania składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne, ponieważ nie prowadzi pozarolniczej działalności gospodarczej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, nie znajdując podstaw do zmiany zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek, między tymi organami a organami administracji rządowej, przy czy, zgodnie z § 2 tegoż artykułu, kontrola, o której mowa, jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, o ile ustawy nie stanowią inaczej.