Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędziowie Sędzia WSA Wojciech Jarzembski (spr.) Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Protokolant asystent sędziego Dawid Myszyński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lipca 2015 r. sprawy ze skargi Gminy R. na zarządzenie zastępcze Wojewody K.-P. z dnia ... 2014 r. nr ... w przedmiocie wprowadzenia obszarów udokumentowanych złóż kopalin do studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy R.
II SA/Bd 129/15
Uzasadnienie
Gmina R. wniosła skargę na zarządzenie zastępcze Wojewody K.- P. Nr ... z ... 2014 r., wnosząc o jego uchylenie, zarzucając obrazę prawa materialnego - art. 98 i art. 208 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze oraz art. 91 ustawy z dnia 8 kwietnia 1990 r. o samorządzie gminnym, poprzez jego błędną wykładnię i przyjęcie, że Wojewoda jest uprawniony do wydania zarządzenia zastępczego, podczas gdy do odmiennego stanowiska prowadzi literalna wykładnia ww. przepisów, tym bardziej, że organ w okresie wskazanym w art. 98 ww. ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. w dniu ... 2012 r. podjął uchwałę nr ... w sprawie uchwalenia zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy R. w zakresie wpisania udokumentowanych złóż kopalin, dla których właściwy organ administracji geologicznej przyjął dokumentację geologiczną bez zastrzeżeń przed ... 2012 r., o czym organ nadzoru wiedział i jej nie kwestionował oraz art. 11 z dnia z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu zagospodarowaniu przestrzennym poprzez nie podjęcie czynności wymaganych przy uchwalaniu Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy; oraz obrazę prawa procesowego - art. 7 Kpa, 75 § 1 Kpa, 77 § 1 Kpa, 80 Kpa, 85 Kpa i 107 § 1 i 3 Kpa poprzez nie zebranie i nie rozpatrzenie w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego i błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, polegający na błędnym przyjęciu, że Gmina nie podjęła uchwały o wprowadzeniu zmian do Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego w zakresie wpisania udokumentowanych złóż kopalin, dla których właściwy organ administracji geologicznej przyjął dokumentację geologiczną bez zastrzeżeń przed ... 2012 r.
W odpowiedzi Wojewoda powtarzając argumentację zaskarżonego zarządzenia wniósł o nieuwzględnienie skargi, wywodząc swoje uprawnienie do wydania zarządzenia zastępczego z art. 208 ustawy Prawo geologiczne i górnicze.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:
Stosownie do art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647) i art. 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej w skrócie "p.p.s.a.") sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta obejmuje między innymi badanie zgodności z prawem indywidualnych decyzji administracyjnych, ale również aktów prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej oraz aktów organów jednostek samorządu terytorialnego (art. 3 § 2 pkt 5-6 P.p.s.a.).
W myśl art. 148 P.p.s.a. sąd uwzględniając skargę jednostki samorządu terytorialnego na akt nadzoru uchyla ten akt. Powołana ustawa nie wprowadza innych kryteriów kontroli aktów organów jednostek samorządu terytorialnego. Również ustawa o samorządzie gminnym nie wprowadza innych kryteriów kontroli poza kryterium zgodności z prawem aktów organów jednostek samorządu terytorialnego. Sąd administracyjny kontroluje zatem akty organów jednostek samorządu terytorialnego wyłącznie w oparciu o kryterium zgodności z przepisami prawa. Przepis art. 148 P.p.s.a. nie określa rodzaju naruszeń prawa, które są podstawą do uchylenia zaskarżonego aktu przez sąd administracyjny. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że akt organu jednostki samorządu terytorialnego jest niezgodny z prawem, jeżeli został wydany przez organ niewłaściwy, brak jest podstawy prawnej do podjęcia aktu określonej treści, niewłaściwie zastosowano przepis prawny będący podstawą podjęcia aktu lub naruszono procedurę podjęcia aktu.