Dnia 7 sierpnia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grażyna Malinowska - Wasik Sędziowie: sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) sędzia WSA Wojciech Jarzembski Protokolant: Krzysztof Cisewski po rozpoznaniu w II Wydziale na rozprawie w dniu 7 sierpnia 2012 roku sprawy ze skargi W.T. na uchwałę Rady Miejskiej w Nowem z dnia 30 sierpnia 2011 r., nr XI/68/11 w przedmiocie pozostawienia zgłoszenia kandydata na ławnika bez dalszego biegu 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały, 2. stwierdza, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu.
Uchwałą z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w sprawie zgłoszenia kandydata na ławnika, które pozostawia się bez dalszego biegu Rada Miejska w N., na podstawie art. 162 § 10 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sadów powszechnych (Dz.U. Nr 98, poz. 1070 z późn.zm.), pozostawiła bez dalszego biegu zgłoszenie W. T. jako kandydatki na ławnika do Sądu Rejonowego w Ś. złożone przez obywateli w dniu [...] czerwca 2011 r. W § 1 ust. 1 uchwały organ stwierdził, że lista osób zgłaszających kandydata na ławnika zawiera następujące błędy:
1) na liście osób zgłaszających kandydata na ławnika osoba zapisana pod liczbą porządkową 31 nie posiada czynnego prawa wyborczego na terenie Gminy N.,
2) na liście osób zgłaszających kandydata na ławnika pod liczbami porządkowymi nr [...] i [...] błędny numer PESEL.
W ust. 2 § 1 uchwały Rada Miejska w N. pozostawiła bez dalszego biegu zgłoszenie W. T., uznając je za niespełniające wymogów formalnych ze względu na brak wymaganej ilości 50 osób zgłaszających kandydata, których prawidłowe dane zostały zamieszczone na liście dołączonej do zgłoszenia.
Pismami z dnia [...] i [...] września 2011 r. (data wpływu do organu [...] i [...] września 2011 r.) W. T. wezwała Radę Miejską w N. do usunięcia naruszenia jej interesu prawnego i uprawnienia uchwałami z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] oraz nr [...] w sprawie pozostawienia bez dalszego biegu jej zgłoszeń jako kandydata na ławnika dokonanych odpowiednio przez Prezesa Sądu Rejonowego w Ś. oraz grupę 50 obywateli. W zakresie zgłoszenia, którego dotyczyła powyższa uchwała nr [...] podniosła, że wady opisane w uchwale powstały nie z jej winy, powinny zostać skorygowane i uwzględnione przez Radę Miejską. Skarżąca podniosła, że zgłoszenie złożyła w dniu [...] czerwca 2011 r. więc powinna zostać poinformowana o stwierdzonych błędach, co dałoby możliwość ich skorygowania.
Uchwałą nr [...] z dnia [...] września 2011 r. Rada Miejska w N., po rozpatrzeniu powyższego wezwania do usunięcia naruszenia prawa, odmówiła zmiany uchwał w sprawie zgłoszenia kandydata na ławnika, które pozostawia się bez dalszego biegu nr [...] oraz nr [...] i ustaliła treść odpowiedzi na wezwanie skierowanej do W. T.. Uchwałę wraz z odpowiedzią na wezwanie doręczono skarżącej w dniu [...] października 2011 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy).
W. T., powołując się na art. 162 § 11 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, pismem z [...] października 2011 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargi na uchwały Rady Miejskiej w N. z dnia [...] września 2011 r. nr [...] (zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Bd 1296/11), z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] (sygn. akt II SA/Bd 1297/11) oraz uchwałę nr [...] - stanowiącą przedmiot sądowej kontroli w niniejszej sprawie. Skarżąca zarzuciła, że uchwały są wadliwe i niezgodne z ww. ustawą w sposobie postępowania z dokumentami złożonymi Radzie Miejskiej w Nowem przy naborze kandydatów na ławników.
W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że kandydując na ławnika na kolejną kadencję 2012-2015 złożyła w terminie wszystkie wymagane przepisami art. 162 § 2 pkt 1 - 5 ustawy dokumenty i oświadczenia wraz z lista pięćdziesięciu osób zgłaszających jej kandydaturę. Osoby te dokonywały wpisu na listę osobiście, bez żadnego przymusu i z własnoręcznym podpisem. Strona podniosła, że jako kandydat nie ponosi żadnej winy w tym, że organ wykrył błędy przy dwóch nazwiskach w PESELU i jedna osoba nie miała czynnego prawa wyborczego. Do poprawienia tego typu błędów, nanoszenia poprawek są powołane specjalne organy, czego w tej sprawie nie uczyniono. Rada Miejska ograniczyła się jedynie do odrzucenia kandydatury.