Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Owczarzak Sędziowie: Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik Sędzia WSA Grzegorz Saniewski (spr.) Protokolant Asystent sędziego Bartosz Kornalewicz po rozpoznaniu na rozprawie w Wydziale II w dniu 23 lutego 2011 r. sprawy ze skargi J. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie należności z tytułu świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego osobie uprawnionej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza B. z dnia [...]., nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Burmistrz B. skierował do skarżącego J. R. decyzję z dnia [...] nr [...], w której na podstawie art. 2 pkt 10, art. 27 ust.1, 1a, 2,3 i 7 pkt 2 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (t.j. Dz. U. z 2009 r., Nr 1 poz. 7, z późn. zm.; zwanej w skrócie "poua") orzekł, że po zakończeniu okresu świadczeniowego trwającego od 1 października 2008r. do 30 września 2009 r.:
1. zadłużenie powstałe dla zrealizowanej sprawy wydanej w oparciu o wniosek FA/91/08-09 wynosi: 3 600,00 zł
2. zadłużenie należne nie zwróconych należności z tytułu świadczeń z funduszu alimentacyjnego wypłaconych osobie uprawnionej na podstawie ustawy wynosi: 6 600,00
3. zadłużenie należne nie zwróconej należności powstałe z tytułu zaliczek alimentacyjnych wypłaconych osobie uprawionej na podstawie ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej: 11 655,00
4. zadłużenie należne nie zwróconych należności likwidatora funduszu alimentacyjnego powstałe z tytułu świadczeń alimentacyjnych wypłaconych na podstawie ustawy z dnia 18 lipca 1974 r. o funduszu alimentacyjnym wynosi: 18 270,00
5. kwota odsetek od zadłużenia łącznie: 605,93.
W złożonym odwołaniu skarżący zaprzeczył, jakoby K. R. była jego córką. Podniósł, że obecnie przebywa w zakładzie karnym i nie ma możliwości pracy, nie ma też żadnego majątku ani oszczędności. Wobec tego wniósł o wstrzymanie czynności egzekucyjnych i naliczania odsetek do czasu opuszczenia zakładu karnego, gdy będzie mógł podjąć pracę.
W wyniku rozpatrzenia odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...] Nr [...] utrzymało w mocy decyzję Burmistrza B.
Kolegium ustaliło, że wyrokiem Sądu Okręgowego w B. z dnia [...] (sygn. akt [...]) orzeczono rozwód J. R. i J. R. oraz obowiązek utrzymania wychowania małoletnich dzieci zobowiązując skarżącego J. R. do łożenia na rzecz małoletniej R. R. renty alimentacyjnej w wysokości 200 zł miesięcznie i na rzecz małoletniej K. R. renty alimentacyjnej w wysokości 100 zł miesięcznie.
Pismem Inspektora ds. Świadczeń Alimentacyjnych (działającego z upoważnienia Burmistrza B.) z dnia [...] skarżący został powiadomiony o przyznaniu ww. dzieciom świadczeń z funduszu alimentacyjnego w wysokości 200 zł (na R. R.) oraz 100 zł (na K. R.), na okres od 1 października 2008 r. do 30 września 2009 r.
Kolegium wskazało, że zgodnie z art. 27 ust. 1 poua dłużnik alimentacyjny jest zobowiązany do zwrotu organowi właściwemu wierzyciela należności w wysokości świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego osobie uprawnionej, łącznie z ustawowymi odsetkami. Z przepisu tego wynika jednoznacznie obowiązek skarżącego zwrotu ww. należności alimentacyjnych.
Odnosząc się do odwołania organ odwoławczy podniósł, że skarżący może, stosownie do 30 ust. 2 poua, wystąpić do organu pierwszej instancji z wnioskiem o odroczenie terminu spłaty należności z tytułu wypłaconych świadczeń alimentacyjnych. Ponadto Kolegium stwierdziło, że ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, iż ani w trakcie trwania małżeństwa ani w trakcie postępowania rozwodowego skarżący nie podnosił, iż K. R. nie jest jego córką; nie przedstawiał na tą okoliczność żadnych dowodów. Zarzut ten, mając na względzie ww. wyrok Sądu Okręgowego, jest bezzasadny. Kolegium wskazało też, że nie jest uprawione do podejmowania decyzji o wstrzymaniu postępowania egzekucyjnego.