Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wykonanie robót budowlanych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Anna Klotz Sędziowie: sędzia WSA Grzegorz Saniewski (spr.) sędzia WSA Jarosław Wichrowski Protokolant Krystyna Witt po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 30 maja 2012 r. sprawy ze skargi P. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wykonanie robót budowlanych 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] września 2011 r. nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/3

Decyzją z dnia [...] września 2011 r. nr [...], Prezydent Miasta T., na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm., dalej jako "Prawo budowlane") oraz na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm. zwanej w skrócie "k.p.a.") zatwierdził projekt budowlany i udzielił A. i J. G. pozwolenia na wykonanie robót budowlanych polegających na budowie komina i przebudowie części powierzchni budynku gospodarczo - garażowego położonego w T. przy ul. W., celem przystosowania do funkcji kotłowni.

Prezydent wskazał, że teren inwestycji nie jest objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, projektowana budowa komina i przebudowa części budynku gospodarczo - garażowego nie stanowi zmiany zagospodarowania przestrzennego, nie wymaga zatem ustalenia warunków zabudowy. Przedstawiony projekt jest zaś kompletny i sporządzony przez osoby posiadające odpowiednie uprawnienia budowlane.

Odwołanie od tej decyzji złożył skarżący P. B. oraz K. B. - właściciele sąsiadującej z planowaną Inwestycją nieruchomości przy ul. O. w T.

Odwołujący podnieśli, że budynek gospodarczo - garażowy, w którym ma zostać zainstalowana kotłownia, graniczy bezpośrednio z ich domem, a komin będzie oddalony zaledwie o 1,5 m od granicy. Budynek ten - odrębny od budynku jednorodzinnego, powstał za zgodą odwołujących, wydaną przy zapewnieniu inwestorów, że będzie to tylko i wyłącznie garaż. Zdaniem odwołującym brak jest pozwolenia na przewidywaną zmianę sposobu użytkowania części garażu. Nie ma także wymaganych zabezpieczeń przeciwpożarowych (brak ścianki o odporności ogniowej). Odwołujący podnieśli ponadto, że w roku poprzedzającym wniesienie odwołania w przedmiotowej nieruchomości działała kotłownia w ramach samowoli budowlanej. W tym czasie istniały uciążliwości w postaci braku możliwości wietrzenia ich domu z powodu dymu. Pomimo że według projektu komin ma być wyższy od tego, który został wzniesiony w ramach samowoli budowlanej, to i tak podczas niżów atmosferycznych dym będzie opadał. Istnieje także niebezpieczeństwo zapłonu sadzy w kominie, co w ocenie odwołujących będzie zagrożeniem dla ich domu.

Decyzją z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Zdaniem organu odwoławczego inwestycja nie stanowi zmiany zagospodarowania przestrzennego i nie zmienia zewnętrznych wymiarów budynku, wobec tego nie jest wymagane ustalanie warunków zabudowy.

Projekt budowlany jest kompletny, posiada wymaganą, formę, został sporządzony przez osoby posiadające odpowiednie uprawnienia budowlane i aktualny wpis na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego. Do projektu załączono oświadczenia o sporządzeniu projektu budowlanego zgodnie z przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej. Przedstawiono informacje dotyczące bezpieczeństwa ludzi i mienia.

Odnosząc się do zarzutów skarżącego, organ odwoławczy stwierdził, że domniemanie uciążliwości komina w momencie występowała niżu barycznego, oparte na doświadczeniu z funkcjonującym wcześniej kominem wzniesionym w ramach samowoli budowlanej (obecnie rozebranym), nie może stanowić podstawy do uchylenia decyzji o udzieleniu pozwolenia na budowę. W wyniku projektowanych robót budowlanych nie powstanie nowy budynek. Projektowany komin nie będzie wolnostojący, będzie postawiony wewnątrz już istniejącego budynku. Wysokość komina przewidziana jest na 3,5 m ponad budynkiem garażu oraz 0,3 m ponad budynek należący do skarżącego.

Strona 1/3