Sprawa ze skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] w przedmiocie uchwały dotyczącej darowizny nieruchomości
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik Sędziowie: Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędzia WSA Małgorzata Włodarska (spr.) Protokolant Elżbieta Brandt po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 lutego 2012 r. sprawy ze skargi Rady Powiatu w [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie uchwały dotyczącej darowizny nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/4

W dniu 26 września 2011 r. Rada Powiatu w Lipnie podjęła uchwałę nr XIII/78/2011 w sprawie darowizny nieruchomości niezabudowanej stanowiącej własność Powiatu Lipnowskiego na cel publiczny, mocą której na podstawie art. 6 ust. 7 i art. 13 ust. 2 i 2a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.) oraz art. 12 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t.j. Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.) wyraziła zgodę na dokonanie darowizny nieruchomości niezabudowanej, położnej w L. obręb nr [...] przy ul. Ż., oznaczonej geodezyjnie jako działki nr [...], o łącznej powierzchni 0,0571 ha, stanowiącej własność Powiatu L., na rzecz Ochotniczej Straży Pożarnej (OSP) w L., z przeznaczeniem na realizację celu publicznego, służącego zapewnieniu bezpieczeństwa publicznego, poprzez budowę na tej działce nowej siedziby OSP w L.

Przedmiotowa uchwala wpłynęło do organu nadzoru w dniu 6 października 2011 r.

W dniu [...] Wojewoda K. rozstrzygnięciem nadzorczym nr [...], podjętym na podstawie art. 79 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym, stwierdził nieważności w/w uchwały nr XIII/78/2011.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ nadzoru wskazał, iż zgodnie z art. 13 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, nieruchomość może być przedmiotem darowizny na cele publiczne oraz darowizny dokonanej między Skarbem Państwa a jednostką samorządu terytorialnego, a także między tymi jednostkami. Podkreślił, iż pojęcie celu publicznego jakim posługuje się ustawa o gospodarce nieruchomościami, a w tym jej art. 13 ust. 2, nie jest dowolne, lecz ściśle określone w ramach zamkniętego katalogu celów publicznych wymienionych w art. 6 tej ustawy. Stwierdził że wskazana regulacje prawna nie uprawnia do dokonania przedmiotowej darowizny, albowiem art. 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami w całej swojej treści nie wymienia przekazania gruntów czy to nieodpłatnie czy w formie darowizny na rzecz ochotniczej straży pożarnej - jako celu publicznego w rozumieniu ustawy. Zawarte natomiast w pkt 10 art. 6 w/w ustawy odesłanie do innych celów publicznych określonych w odrębnych ustawach, które w okolicznościach przedmiotowej sprawy należy odnieść do ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej (t.j. Dz.U. z 2009 r. Nr 178, poz. 1380 ze zm.), także nie wskazuje w ramach tej ustawy jako celu publicznego - wydzielenia gruntów w celu ich przekazania w drodze darowizny dla ochotniczej straży pożarnej. Zdaniem organu, gdyby nawet przyjąć, że w rozumieniu ustawy o gospodarce nieruchomościami ochrona przeciwpożarowa mieści się w pojęciu obronności i bezpieczeństwa (art. 6 pkt 7), to należy zauważyć, iż obowiązujące rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 24 sierpnia 2004 r. w sprawie określenia rodzajów nieruchomości uznanych za niezbędne na cele obronności i bezpieczeństwa państwa (Dz.U. Nr 207, poz. 2107), za niezbędne na cele obronności i bezpieczeństwa państwa uznaje jedynie nieruchomości wykorzystywane przez Państwową Straż Pożarną, a nie przez ochotnicze straże pożarne. W kontekście powyższego organ skonstatował, że cele związane z ochroną przeciwpożarową realizowane przez ochotniczą straż pożarną nie są celami publicznymi w rozumieniu art. 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami i, że w związku z tym brak było podstaw prawnych do dokonania darowizny przedmiotowej nieruchomości na cele OSP w L. Tym samym wiec, jak stwierdził organ, przedmiotową uchwałę należało wyeliminować z obrotu prawnego.

Strona 1/4