Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Tyliński Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Protokolant Starszy sekretarz sądowy Jakub Jagodziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2017 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego we Włocławku na uchwałę Rady Gminy Fabianki z dnia 17 lutego 2011 r. nr IV/27/2011 w przedmiocie szczegółowych zasad, trybu przyznawania i pozbawiania oraz rodzajów i wysokości stypendiów sportowych, nagród i wyróżnień za osiągnięte wyniki sportowe lub działalność sportową 1. stwierdza nieważność § 22 zaskarżonej uchwały, 2. oddala skargę w pozostałym zakresie.
Na podstawie art. 70 ustawy z dnia [...] stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze Dz. U. z 2016 r., poz.177), art. 50 § 1, art. 52 § 1, art. 53 § 3, art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718) P. W. zaskarżył Uchwałę Nr [...] Rady Gminy z dnia [...] lutego 2011 r. w sprawie określenia szczegółowych zasad, trybu przyznawania i pozbawiania oraz rodzajów i wysokości stypendiów sportowych, nagród i wyróżnień za osiągnięte wyniki sportowe lub działalność sportową - opublikowaną w Dzienniku Urzędowym Województwa K. - P. z dnia [...] kwietnia 2011 r. Nr [...] poz.799
W skardze zarzucił:
naruszenie przepisów § 32 ust. 1, §134 i §135 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" (Dz.U., Nr 100, poz. 908 z 2002 r.) w związku z art. 31 ust. 1 i 3 oraz art. 35 ust. 5 i 6 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz. U. z 2010 r., Nr 127 poz. 857 zm.) poprzez:
1. wskazanie w § 5 uchwały uprawnionych do zgłoszenia wniosków o stypendia (klubu sportowego zrzeszającego zawodnika, Komisji Oświaty, Kultury, Sportu, Zdrowia, Bezpieczeństwa i porządku publicznego) mimo, iż:
• ograniczenie to nie mieści się w upoważnieniu do określenia warunków przyznawania stypendiów, o których mowa w art. 31 ust. 3 cyt. ustawy o sporcie,
• jest modyfikacją wskazanego w art. 31 ust. 1 upoważnienia,
• stanowi istotne naruszenie zasady równości wobec prawa określonej w art. 32 Konstytucji RP
2. określenie:
-w § 10 ust. 1 - "Wysokość stypendium nie może przekraczać miesięcznie [...] zł,
-w § 13 ust. 2 - "Wysokość nagrody określa Wójt [...]", w § 15 ust. 1 - "Nagroda pieniężna ...może być przyznana w wysokości do [...] zł.", w § 15 ust. 2 - "Wartość nagrody rzeczowej ... nie może przekraczać kwoty określonej w ust. 1", w § 15 ust. 3 - "Trenerom lub działaczom .... może być przyznana nagroda w wysokości do [...] zł",
-§ 17 - "Zawodnikom sportowych gier zespołowych ...w wysokości do 50 % nagrody indywidualnej..."
-w § 10 ust. 2 i § 19 ust. 2 - " O podziale środków finansowych ...decyduje Wójt Gminy F." . "Wójt Gminy F. podejmuje ostateczną decyzję o podziale środków finansowych przeznaczonych na wyróżnienia i nagrody" mimo, iż kompetencje w zakresie określenia wysokości stypendium, przysługują wyłącznie organowi stanowiącemu Gminy,
3. wskazanie w § 22 w punktach 1 i 2 - "Tracą moc uchwały Rady Gminy mimo, że uchwały te utraciły moc obowiązującą z dniem utraty mocy ustaw na podstawie których zostały wydane.
Uwzględniając powyższe zarzuty wniósł o:
- stwierdzenie nieważności przepisów § 5, §10, §13 ust. 2, §15, § 17, §19 ust. 2, §22 Uchwały Nr [...] Rady Gminy z dnia [...] lutego 2011 r.
W uzasadnieniu skargi prokurator zarzucił, iż uchwała nie spełnia warunku wskazanego w 31 ust. 1 ustawy o sporcie, bowiem nie określa znaczenia danego sportu dla jednostki samorządu terytorialnego, która jest brana pod uwagę przy ustalaniu rodzaju i wysokości stypendium sportowego. Z regulacji uchwały nie wynika, które z dyscyplin są znaczące dla gminy.