Dnia 12 lutego 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski Sędziowie: sędzia WSA Renata Owczarzak sędzia WSA Grzegorz Saniewski (spr.) Protokolant: asystent sędziego Magdalena Gadecka-Kauczor po rozpoznaniu w II Wydziale na rozprawie w dniu 12 lutego 2014 roku sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa R.S. P. S. A. w G, na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta [...], na podstawie art. 9n ust. 1 i 2 oraz art. 9x ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2012 r. poz. 391, z późn. zm., zwanej w skrócie "u.c.p.g.") nałożył na skarżącą spółkę - Przedsiębiorstwo [...] S. A. z siedzibą w G., karę za opóźnienie w przekazaniu kwartalnego sprawozdania podmiotu odbierającego odpady komunalne od właścicieli nieruchomości za I kwartał 2013 r. w wysokości 2400 zł.
Organ ustalił, że skarżąca posiada wpis do rejestru działalności regulowanej w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, prowadzonego przez Prezydenta Miasta[...], pod numerem[...].
Prezydent podniósł, że zgodnie z art. 9n ust. 1 i 2 u.c.p.g., podmiot odbierający odpady komunalne od właścicieli nieruchomości jest obowiązany do sporządzania kwartalnych sprawozdań, przekazywanych wójtowi, burmistrzowi lub prezydentowi miasta, właściwemu ze względu na wpis do rejestru działalności regulowanej, w terminie do końca miesiąca następujące po kwartale, którego dotyczy. Przekazanie sprawozdania po terminie, stosownie do art. 9x ust. 1 pkt 5 u.c.p.g. podlega karze pieniężnej w wysokości 100 zł za każdy dzień opóźnienia.
Termin przedłożenia sprawozdania za pierwszy kwartał 2013 r. upłynął 30 kwietnia 2013 r. Skarżąca przedłożyła sprawozdanie dopiero po zawiadomieniu o wszczęciu postępowania w sprawie nałożenia ww. kary, w dniu 24 maja 2013 r. tj. z 24 - dniowym opóźnieniem.
W sprawozdaniu skarżąca poinformowała, że w I kwartale 2013 r. nie prowadziła działalności w zakresie odbioru odpadów komunalnych na terenie Miasta Bydgoszczy.
Odwołując się skarżąca spółka podniosła, powołując się na konieczność językowej wykładni przepisów, że zarówno w art. 9n ust. 1 jak też w art. 9x ust. 1 pkt 5 u.c.p.g. mowa o "podmiocie odbierającym odpady komunalne od właścicieli nieruchomości". Spółka takiej działalności na terenie Miasta [...] nie prowadziła, a jedynie zamierzała prowadzić. Ponadto przepisy ustawy nie wiążą obowiązku sprawozdawczego z faktem wpisanie danego przedsiębiorcy do rejestru działalności regulowanej na terenie danej gminy. W tej sytuacji spółki nie obejmował obowiązek sprawozdawczy, a w konsekwencji nie powinna podlegać karze.
Odwołująca podkreśliła, że wpisu do rejestru działalności regulowanej prowadzonej przez Prezydenta Miasta [...] dokonała wyłącznie mając na względzie konieczność spełnienia wymogu w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na odbieranie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych oraz od właścicieli nieruchomości niezamieszkałych na terenie Miasta [...]. Ostatecznie jednak spółka nie zdecydowała się na złożenie oferty w tym postępowaniu, nie podjęła też działalności w zakresie odbioru odpadów komunalnych na terenie Miasta [...].
Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.
Kolegium stwierdziło, że za podmiot odbierający odpady komunalne od właścicieli nieruchomości, o którym mowa w art. 9n ust. 1 i 2 u.c.p.g. należy uznać zarówno przedsiębiorcę wpisanego do rejestru działalności regulowanej, o którym mowa w art. 9b u.c.p.g., jak i przedsiębiorcę, który odbiera odpady komunalne z naruszeniem obowiązku wpisu do rejestru. W przypadku przedsiębiorcy wpisanego do rejestru obowiązki wynikające z art. 9n u.c.p.g. aktualizują się z momentem wpisu do rejestru bez względu na to, czy podmiot ten faktycznie prowadzi działalność w zakresie objętym wpisem i pozostają aktualne do wykreślenia z rejestru.