Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Wiesław Czerwiński asesor WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Magdalena Tambelli po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi K. O. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie opłaty legalizacyjnej 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.
II SA/Bd 246/08
Uzasadnienie
Postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [..]. nr [...] ustalono K. O. na podstawie art. 59 f ust. 1 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118 ze zm.) opłatę legalizacyjną w wysokości [...] zł w związku z rozbudową istniejącego sklepu spożywczego na działce nr [...] w miejscowości M. N. przy ul. T. o część socjalno - magazynową. Inwestycję zrealizowano bez wymaganego pozwolenia na budowę tj. z naruszeniem art. 28 ust. 1 ustawy Prawo budowlane. Rozbudowa istniejącego sklepu spożywczego, stanowiła budowę w rozumieniu art. 3 pkt 6 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane. W konsekwencji wykonane samowolnie roboty budowlane traktowane być muszą jako działanie wypełniające hipotezę art. 48 Prawa budowlanego. Sankcja w postaci nakazu rozbiórki wydawanego na podstawie cyt. artykułu nie ma charakteru bezwzględnie obowiązującego i podlega wyłączeniu w stosunku do każdego przypadku spełniającego warunki legalizacji samowoli. Organ uznał, że rozbudowa może zostać zalegalizowana.
W zażaleniu inwestor wniósł o zniesienie opłaty i poinformował, że rozpoczęcie robót nastąpiło przed uzyskaniem pozwolenia z powodu wprowadzenia w błąd przez projektanta, który obiecywał szybsze opracowanie projektu.
Postanowieniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z[...] nr [...] uchylono zaskarżone postanowienie i umorzono postępowanie organu I instancji.
W uzasadnieniu przypomniano dotychczasowy przebieg postępowania w sprawie, wskazując, że po stwierdzeniu samowoli budowlanej, wstrzymano roboty i ustalono wymagania dotyczące niezbędnych zabezpieczeń budowy oraz nałożono obowiązek przedłożenia określonych dokumentów. Inwestor wykonał nałożony obowiązek. Następnie ustalono opłatę legalizacyjną. Organ zarzucił jednak organowi I instancji brak konsekwencji w działaniu, gdyż podczas kontroli stwierdzono, że ściana północna dobudowy bez otworów znajduje się w odległości 2, 90 m od granicy działki sąsiedniej nr [...], a ściana zachodnia dobudowy z otworem drzwiowym znajduje się w odległości 3,40 od granicy tej samej działki. Tym samym zostały naruszone ustalenia § 12 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690, z późn. zm.) - gdyż odległość od granicy sąsiedniej ściany z otworami okiennymi lub drzwiowymi winna wynosić 4 m, a ściany bez otworów 3 m. Taki stan rzeczy spowodował niespełnienie wymagań zawartych w art. 48 ust. 2 pkt 2 Prawa budowlanego i zalegalizowanie wybudowanej samowolnie rzeczonej dobudowy jest niemożliwe, zatem organ nie powinien prowadzić postępowania naprawczego. W tych okolicznościach dalsze działanie organu było bezprzedmiotowe. Ustosunkowując się do zażalenia organ stwierdził, że opłata legalizacyjna nie jest opłatą uznaniową, a jej wysokość jest dokładnie wyliczona i wynika z przepisów prawa - art. 59 f ust. 1 Prawa budowlanego, przy czym obliczona stawka podlega 50 - krotnemu podwyższeniu. Zgodnie z przepisami prawa, naliczona opłata legalizacyjna winna wynosić: iloczyn - stawka opłaty "s" (stała określona Prawem budowlanym) wynosząca aktualnie [..] zł (x) współczynnik kategorii obiektu budowlanego "k" (sklep - kategoria XVII) wynoszący [...] (x) współczynnik wielkości obiektu budowlanego "w" wynoszący [...] krotnie podwyższenie - ( [...]) x [...] = [...] zł. Z matematycznego punktu widzenia Powiatowy Organ Nadzoru Budowlanego właściwie wyliczył wysokość opłaty legalizacyjnej. Reasumując organ stwierdził jednak, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w T. podjął czynności zmierzające do zalegalizowania rzeczonej samowoli budowlanej, gdy tymczasem wykonana dobudowa ewidentnie narusza przepisy techniczno - budowlane, których charakter uniemożliwia zalegalizowanie samowoli. Z tego względu organ uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie powiatowego organu nadzoru budowlanego w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej.