Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak (spr.) Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik Asesor WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Agnieszka Jagiełłowicz po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi Marcina S. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego kwotę 100 (sto) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Postanowieniem z dnia [...] 2005r. Nr [...] Wojewoda [...] odmówił Marcinowi S. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] 2004r. Nr [...] w sprawie zmiany decyzji własnej o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego na terenie działki nr - przy ul. [...] w B. W uzasadnieniu organ stwierdził, że zainteresowany nie dopełnił wynikającego z treści art. 41§1 kpa obowiązku zawiadomienia organu I instancji o zmianie adresu, pomimo, że doręczono mu zawiadomienie z dnia 03.06.2003r. o wszczęciu postępowania w przedmiocie zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę oraz wydanej w tym przedmiocie decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] 2003r. nr [...]. W konsekwencji stwierdzono, że doręczenie decyzji skierowanej pod adresem znanym organowi administracyjnemu, a już zdezaktualizowanej, jest prawnie skuteczne.
Skargę na powyższe postanowienie wniósł Marcin S. domagając się jego uchylenia w całości i zasądzenia kosztów postępowania sądowego. Zaskarżonemu postanowieniu skarżący zarzucił naruszenie art.58 kpa przez przyjęcie, że występuje brak przesłanek do przywrócenia terminu oraz błąd w ustaleniach, że skarżący nie dochował z własnej winy terminu do wniesienia odwołania.
W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że decyzja Prezydenta Miasta B. z dnia [...] 2005r. została skierowana na nieaktualny adres strony i po niepodjęciu awiza uznana za skutecznie doręczoną. Odmowa przywrócenia terminu do wniesienia odwołania naraża skarżącego na niepowetowane szkody i uniemożliwia wykazanie rażących nieprawidłowości decyzji wydanej przez organ I instancji. W dalszej części uzasadnienia skargi skarżący podniósł szereg zarzutów odnoszących się do decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] 2004r., a polegających na naruszeniu przepisów prawa materialnego, w szczególności Prawa budowlanego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest zasadna.
Na wstępie należy wyjaśnić, że sąd administracyjny rozpoznający niniejszą sprawę jest związany granicami sprawy, w której skarga została wniesiona i jest uprawniony do oceny zgodności z prawem tylko zaskarżonego postanowienia. Uprawnień takich sąd nie posiada w stosunku do innych decyzji. W uzasadnieniu skargi skarżący koncentruje swoje zarzuty również na decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia z dnia [...] 2004r. Nr [...] w sprawie zmiany decyzji własnej o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego na terenie działki nr - przy ul. [...] w B., podczas gdy przedmiotem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego jest postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] 2005r. Nr [...] o odmowie przywrócenia Marcinowi S. terminu do wniesienia odwołania. Ocena zgodności z prawem w/w decyzji może być dokonana przez sąd, gdy w odniesieniu do niej toczyć się będzie odrębne postępowanie sądowo-administracyjne. Z tego względu zbędnym jest merytoryczne ustosunkowanie się do zarzutów strony skarżącej pod adresem decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] 2004r. o zmianie decyzji o pozwoleniu na budowę.