Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Krzysztof Gruszecki Asesor WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Justyna Straka po rozpoznaniu w II Wydziale na rozprawie w dniu 7 listopada 2006r. sprawy ze skargi Agnieszki Z. na orzeczenie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w B. z dnia [...] 2005 roku, Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o niepełnosprawności 1. uchyla zaskarżone orzeczenie, 2. stwierdza, że zaskarżone orzeczenie nie podlega wykonaniu.
Orzeczeniem z dnia [...] 2005r. Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w T. na podstawie art. 4 a ust. 1 i 2, art. 6 ust. 1 pkt 1 i art. 6 b ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 123, poz. 776 z późno zm.), zaliczył Mateusza B. do osób niepełnosprawnych.
Od powyższego orzeczenia odwołała się Agnieszka Z. - matka Mateusza B., kwestionując ustalenie organu zawarte pkt 7, zgodnie z którym dziecko nie wymaga konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji.
Argumentowała, iż jej pięcioletni syn jest dzieckiem trudnym i nadpobudliwym. Wskazała, że została zmuszona do rezygnacji z pracy, gdyż zbyt niska odporność organizmu dziecka wykluczała możliwość jego uczęszczania do przedszkola z powodu niebezpieczeństwa narażenia na infekcje, które powodowały częste choroby. Okoliczności te, w ocenie odwołującej wskazują na konieczność stałej opieki.
Orzeczeniem z dnia [...] 2005r. nr [...] Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w B. na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., Nr 49, poz.509 ze zm.) oraz art. 6 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 123, poz. 776 ze zm.), uchylił zaskarżone orzeczenie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Wskazał na konieczność przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w zakresie spełnienia kryteriów obowiązujących przy ustalaniu niepełnosprawności dziecka.
Uzasadniając swoje stanowisko organ uznał, że zarówno przeprowadzone badanie jak i analiza dokumentacji medycznej wskazuje, iż rozpoznana u dziecka astma oskrzelowa ma łagodny przebieg i nie powoduje niewydolności oddechowej. Tym samym, w niniejszym przypadku, nie występuje konieczność opieki lub pomocy osoby drugiej w sposób przewyższający zakres opieki nad dzieckiem zdrowym lub też zwiększonego współdziałania w zabiegach leczniczych, rehabilitacyjnych czy edukacyjnych. W ocenie organu odwoławczego kryteria kliniczno - ustawowe, umożliwiające zaliczenie dziecka do osób niepełnosprawnych nie zostały spełnione.
Zgodnie z zawartym w orzeczeniu pouczeniem A. Z. złożyła odwołanie do Sądu Rejonowego w T. Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.
Postanowieniem z dnia [...] 2006r. Sąd Rejonowy w T. na podstawie art. 464 § 1 k.p.c. uznając się niewłaściwym do rozpoznania sprawy, przekazał ją do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 3 § 1 i art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), sąd administracyjny dokonuje kontroli zaskarżonej decyzji pod względem zgodności z prawem, nie będąc przy tym związanym zarzutami i wnioskami skargi. Badając pod tym kątem zaskarżone orzeczenie należało uznać, że narusza ono przepisy postępowania, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Dokonując oceny prawidłowości zaskarżonego rozstrzygnięcia należy zauważyć, iż ma ono charakter kasacyjny w związku z tym w pierwszej kolejności należy dokonać weryfikacji, czy pozostaje w zgodzie z postanowieniami art. 138 § 2 kpa określającego, iż "organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, gdy rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części. Przekazując sprawę organ ten może wskazać, jakie okoliczności wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu sprawy".