Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jarzembski Sędziowie: Sędzia WSA Renata Owczarzak Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik (spr.) Protokolant Katarzyna Korycka po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi spółki A na czynność Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wpisu w rejestrze ośrodków, w których mogą odbywać się turnusy rehabilitacyjne 1. stwierdza bezskuteczność czynności wpisu w zakresie pominięcia okresu od 14 maja 2007 r. do 19 czerwca 2007 r., 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
II SA/Bd 283/09
Uzasadnienie
W wyniku rozpatrzenia pozytywnie zaopiniowanego przez Zarząd Województwa [...] wniosku "[...]" Spółka z o.o. z siedzibą w C. Wojewoda [...] dokonał w dniu [...] r. wpisu NZOZ "[...]" pod nr [...] w rejestrze ośrodków, w których mogą odbywać się turnusy rehabilitacyjne dla osób niepełnosprawnych korzystających z dofinansowania Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (zwanym "rejestrem ośrodków"), o czym powiadomił wnioskodawcę pismem z tego samego dnia.
Jak wynika z akt sprawy prowadzony przez wymienioną spółkę Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej Sanatorium Uzdrowiskowe "[...]" w C. posiadał wcześniej, bo od [...] r. wpis nr [...] do rejestru ośrodków z ważnością do dnia [...] r., zaś ponowny wniosek o wpis do powyższego rejestru ośrodków złożony został w dniu [...] r., tj. przed upływem ważności dotychczasowego wpisu.
Spółka pismem z dnia [...] r. wezwała Wojewodę do usunięcia naruszenia prawa w związku z dokonanym wpisem do rejestru ośrodków, żądając zmiany daty wpisu z [...] r. na [...] r., tj. na dzień złożenia wniosku.
W odpowiedzi Wojewoda odmówił zmiany wpisu.
W związku z powyższym Spółka z o.o. "[...]" wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy zarzucając Wojewodzie naruszenie:
- art. 10 d ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 123, poz. 776 ze zm.), § 13 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 22 maja 2003 r. w sprawie turnusów rehabilitacyjnych oraz art. 61 § 3 kpa w związku z ich wadliwą interpretacją systemową, funkcjonalną i literalną, wyrażającą się w odmowie przyjęcia, iż uprawnienia związane z zawiadomieniem o wpisie do rejestru ośrodków przysługują z dniem złożenia wniosku o uzyskanie takiego wpisu,
- zasady uwzględniania interesu społecznego i słusznego interesu obywateli oraz zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa, poprzez ich wadliwe zastosowanie w przedmiotowej sprawie.
Podnosząc powyższe zarzuty skarżąca wniosła o zmianę skierowanego przez Wojewodę do niej zawiadomienia odnośnie wpisu NZOZ "[...]" z siedzibą w C. w ten sposób, że wpis dokonany został z dniem [...] r., a to z uwagi na złożenie wniosku w dniu [...] r. oraz upływ ważności dotychczasowego wpisu [...] r.
W uzasadnieniu skargi spółka wskazała, że zawiadomienie Wojewody o wpisie do rejestru jest aktem o charakterze deklaratoryjnym potwierdzającym nabyte ex lege prawo do wpisania do rejestru, co oznacza, iż ilekroć organ działając na wniosek, stwierdzi stan faktyczny opisany w hipotezach przepisu, nie może nie wydać zawiadomienia o wpisie do rejestru ośrodków.
Nadto według skarżącej, z § 13 ust. 1 rozporządzenia z dnia 22 maja 2003 r. wynika, że wpis powinien być dokonany z datą złożenia wniosku, gdyż dzień ten jest dniem uzyskania wpisu pod warunkiem zawieszającym w postaci pozytywnego rozpatrzenia wniosku przez odpowiedni organ.
Uzasadniając zaś zarzut naruszenia art. 61 § 3 kpa skarżąca podniosła, że ze względu na zasadę, iż każda jednostka sama rozporządza swoim prawem, dzień wszczęcia postępowania o wpis do rejestru ośrodków powinien pokrywać się z dniem powstania uprawnienia do uzyskania wpisu, jeśli stwierdzono, że spełnione zostały wszystkie warunki do tegoż wpisu.