Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Jarzembski Sędziowie Sędzia WSA Anna Klotz Sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Protokolant asystent sędziego Maciej Hoffman po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 maja 2014 r. sprawy ze skargi Ł. J. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w B. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby oddala skargę.
Decyzją personalną nr [...] r. Dyrektor Zakładu Karnego w [...] -[...], w oparciu o przepisy art. 96 ust. 1 pkt 1, art. 98, art. 217 oraz art. 218 ust. 1 pkt 1, ust. 2. ust. 3 i ust. 4 ustawy z dnia 9 kwietnia 2010 roku o Służbie Więziennej (Dz. U. Z 2010 r., Nr 79, poz. 523 z późn. zm.) z dniem 31 stycznia 2014 r. zwolnił ze służby w Służbie Więziennej szer. Ł. J. - strażnika działu ochrony Zakładu Karnego w [...], w związku z jego nieprzydatnością do służby stwierdzoną w opinii służbowej w okresie służby przygotowawczej.
W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia orzekający organ podniósł, iż w dniu 2.04.2012 r. zainteresowany został przyjęty do służby na okres służby przygotowawczej, który zgodnie z treścią art. 42 ust. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej ma na celu przygotowanie i wyszkolenie funkcjonariusza oraz sprawdzenie, czy cechy osobiste, charakter i zdolności uzasadniają jego przydatność do służby.
W dniu [...] r. na podstawie art. 89 ust. 4 pkt 4 ustawy o Służbie Więziennej na polecenie wyższego przełożonego (dyrektora jednostki) została sporządzona opinia służbowa, w której przełożony - kierownik działu ochrony stwierdził nieprzydatność do służby. W dniu [...] r. dyrektor jednostki utrzymał w mocy zaskarżoną opinię w związku z czym stała się ona ostateczna.
Wskazano, że zgodnie z art. 96 ust. 1 pkt 1 w/w ustawy o Służbie Więziennej funkcjonariusza zwalnia się ze służby w przypadku nieprzydatności do służby, stwierdzonej w opinii służbowej w okresie służby przygotowawczej, co oznacza, że wydanie negatywnej opinii służbowej funkcjonariuszowi będącemu w okresie służby przygotowawczej stanowi obligatoryjną przesłankę zwolnienia go ze służby.
Organ I instancji zaznaczył, że w toku przeprowadzonego postępowania administracyjnego przeanalizowano materiał dowodowy, w tym dokumenty na podstawie których została utrzymana w mocy opinia służbowa stwierdzająca nieprzydatność do służby. Wskazano na argumenty kierownika działu ochrony z dnia 18.11.2013 r., który ocenia, że zainteresowany zadania służbowe wykonuje w sposób nierzetelny, prowokuje sytuacje konfliktowe oraz kwestionuje wydawane polecenia służbowe lub ich w ogóle nie wykonuje. W prowadzonej dokumentacji popełnia błędy i prowadzi ją niestarannie. W okresie służby przygotowawczej swoją postawą doprowadził do wszczęcia postępowania dyscyplinarnego. Na poparcie swojej oceny kierownik działu ochrony przytoczył notatki służbowe z: 15.07.2013 r. 30.07.2013 r., 05.08.2013 r. i 06.08.2013 r. w których dowódcy zmian będący na podstawie § 23 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 października 2003 r. w sprawie sposobów ochrony jednostek organizacyjnych Służby
Więziennej (Dz. U. Nr 194, poz. 1902) w zakresie wykonywanych zadań ochronnych - przełożonymi funkcjonariuszy przydzielonych do służby w zmianie, informowali o nieprawidłowościach stwierdzonych w sposobie pełnienia służby przez stronę. W swoich notatkach dowódcy przytaczali przypadki własnych interwencji na posterunkach, gdzie zainteresowany pełnił służbę. Jednocześnie zwracali uwagę na konieczność podjęcia działań mających na celu korektę popełnionych błędów.