Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędziowie: sędzia WSA Anna Klotz sędzia WSA Grzegorz Saniewski (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Agnieszka Jagiełłowicz po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy z dnia [...] 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Okręgowego Inspektora Pracy na rzecz J. S. kwotę [...](dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] Inspektor Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy, na podstawie art. 93 ust. 1 w związku z art. 921 ust. 1 ustawy z dnia [...] września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2013r. poz. 1414; zwanej w skrócie "u.t.d.") nałożył na skarżącego J. S. (P. T. C. - H. J. S.) karę pieniężną w wysokości [...] zł.
W oparciu o wyniki przeprowadzonej kontroli organ ustalił trzy rodzaje naruszeń w zakresie czasu pracy kierowców zatrudnianych przez skarżącego:
- przekroczenie maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu (art. 92a ust. 1 i 3 oraz lp. 5.1 (5.1.1. i 5.1.2 załącznika nr [...] do u.t.d.),
- prowadzenie pojazdu przez okres dłuższy niż 4,5 godziny bez wymaganej przerwy (art. 92a ust. 1 i 3 oraz lp. 5.2. (lp.5.2.1. i 5.2.2.) załącznika nr [...] do u.t.d.)
- skrócenie dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego (art. 92a ust. 1 i 3 oraz lp. 5.3 (5.3.1. i 5.3.2 załącznika nr [...] do u.t.d.).
Poszczególne wypadki naruszeń organ ujął w tabeli zawierającej podstawę prawną stwierdzonego naruszenia, opis naruszenia oraz karę pieniężną za stwierdzone naruszenie, jak również wskazanie naruszonych norm rozporządzenia (WE) 561/2006.
W szczególności organ ustalił, że kierowca P. Z. K. w dniach 7 - [...] maja 2015 r. dopuścił się przekroczenia zarówno maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu jak też skrócenia dziennego czasu odpoczynku.
W punkcie 1 ppkt 1 tabeli stanowiącej uzasadnienie organ pierwszej instancji wskazał, że dzienny okres prowadzenia pojazdu (okres pomiędzy każdymi dwoma okresami dziennego odpoczynku lub między okres dziennego i tygodniowego odpoczynku) dla ww. kierowcy rozpoczął się w dniu [...] maja 2015 r. o godzinie 5:56, a zakończył w dniu [...] maja 2015 r. o godzinie 18:18. W okresie tym kierowca prowadził pojazd łącznie przez 16 godzin i 25 minut. Przekroczył zatem maksymalny dopuszczalny czas prowadzenia pojazdu (10 godzin) o 6 godzin i 25 minut. Brak dokumentu uzasadniającego odstąpienie od przestrzegania norm czasu pracy prowadzenia pojazdu, wymaganych przerw lub odpoczynków.
Z kolei w pkt 3 ppkt 3 tabeli stanowiącej uzasadnienie organ wskazał, że ww. kierowca skrócił dzienny czas odpoczynku. W dniu [...] maja 2015 r. o godzinie 5:56 kierowca rozpoczął 24 - godzinny okres rozliczeniowy, w ciągu którego powinien odebrać minimum 9 - godzinny nieprzerwany odpoczynek. W okresie tym kierowca odebrał jedynie 6 godzin i 43 minuty nieprzerwanego odpoczynku (od godziny 23:05 7 maja do godziny 5:48 dnia [...] maja 2015 r.). Kierowca skrócił zatem dzienny czas odpoczynku o 2 godziny i 17 minut. Brak dokumentu uzasadniającego odstąpienie od przestrzegania norm czasu pracy prowadzenia pojazdu, wymaganych przerw lub odpoczynków.
W złożonym odwołaniu skarżący zarzucił naruszeni art. 8, 11 i art. 107 § 3 k.p.a. poprzez całkowicie niezrozumiałe sformułowanie uzasadnienia decyzji oraz naruszenie zasady praworządności i zasady legalizmu poprzez dwukrotne ukaranie skarżącego za jeden stan faktyczny.