Sprawa ze skargi na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych uchybień z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Gruszecki Sędziowie: Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Protokolant Katarzyna Kloska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2008r. sprawy ze skargi R. K. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w [...] z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych uchybień z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6198 Inspekcja pracy
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc społeczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Pracy
Uzasadnienie strona 1/5

Inspektor Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w [...] w wyniku przeprowadzonej kontroli w zakładzie pracy - Przedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe [...], działając na podstawie art. 33 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz.U. Nr 89, poz. 589) wydał w dniu [...] r. nakaz nr [...], którym zobowiązał przedsiębiorcę - R. K. do poddania wymienionych w nim pracowników szkoleniu wstępnemu w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy w ramach instruktażu ogólnego, instruktażu stanowiskowego, poddania wymienionych pracowników lekarskim badaniom profilaktycznym i okresowym badaniom lekarskim w celu uzyskania orzeczenia o braku przeciwwskazań do pracy; ponadto nakazano ustalenie zasad przydziału odzieży na stanowiskach pracy a także poddanie się jako pracodawcy szkoleniu w dziedzinie BHP oraz poinformowanie pracowników o ryzyku zawodowym związanym z wykonywana pracą i zasadach ochrony przed zagrożeniami. Jako podstawę prawną wydanego nakazu przytoczono art. 11 ust. 1 ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy oraz art. 237 3 § 2, art. 229 § 1 i 4, art. 299 § 2 i 4, art. 237 § 2- i art. 226 pkt 2 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz.U. z 1998 r., Nr 21. poz. 94 ze zm.), a także przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 27 lipca 2004 r. w sprawie szkolenia w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy (Dz.U. Nr 180, poz. 1860 ze zm.).

W odwołaniu od powyższego nakazu R. K. zarzuciła Okręgowemu Inspektorowi Pracy rażące naruszenie przepisów prawa, w tym kodeksu postępowania administracyjnego; kodeksu postępowania cywilnego; kodeksu pracy; ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy oraz ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Zdaniem odwołującej się kontrola była przeprowadzona w sposób nieobiektywny i z naruszeniem przepisów prawa regulujących czas przeprowadzania kontroli. Kontrola, wg zapisów zawartych w protokole kontroli odbywała się w dniach [...] r., a w piśmie Nr [...] poinformowano, że kontrolę zakończono w dniu [...] r. Zatem kontrola trwała minimum od dnia [...] r., tj. 33 dni, a licząc rozpoczęcie kontroli od dnia wezwania do przygotowania dokumentów pracowniczych za okres prawie dwóch lat, tj. od dnia [...] r. czas kontroli wyniósł 45 dni (upoważnienie do przeprowadzenia kontroli było wystawione z data [...] r.). Odwołująca podniosła, że w książce kontroli przedsiębiorstwa Inspektor Pracy dokonał jedynie wpisu daty rozpoczęcia kontroli, nie ma natomiast wpisu daty zakończenia kontroli i uzasadnienia przedłużenia czasu trwania kontroli. Jej zdaniem brak tych wpisów może pozbawić przedsiębiorcę ochrony prawnej przed ewentualnymi dalszymi kontrolami w bieżącym roku, czas trwania kontroli nie może bowiem przekroczyć 4 tygodni w roku (28 dni). R. K. uznała więc, że przekroczenie terminu kontroli narusza przepis art. 83 pkt.1, 3 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Ponadto zarzuciła, że w książce kontroli przedsiębiorstwa nie ma również wpisanego zakresu przedmiotowego prowadzonej kontroli, natomiast zakres kontroli zawarty w upoważnieniu ma bardzo ogólnikowy charakter, a część jego zapisów nie miało w ogóle związku z toczącą się kontrolą. Zignorowano również zgłoszone przez odwołującą zastrzeżenia do protokołu kontroli. Zdaniem odwołującej, uzasadnienie przedstawione przez Inspektora Pracy nie dawało podstaw do wydania decyzji w formie nakazu podlegającego natychmiastowemu wykonaniu, w oparciu o art. 11 pkt 7 ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy. Nie kwestionując potrzeby przeprowadzania szkoleń BHP odwołująca wyjaśniła, że pracownicy na bieżąco byli szkoleni z zakresu szkolenia wstępnego - instruktażu stanowiskowego, jak i z ogólnych zasad bhp i ppoż; w sklepach znajdowały się m.in. instrukcje obsługi urządzeń oraz inne instrukcje tematyczne, szkolenia zaś były prowadzone przez syna skarżącej w oparciu o dostępną w tym zakresie literaturę. Podniesiono również, że brak jest udokumentowania tych szkoleń co do których prowadzenia syn skarżącej nie miał uprawnień, dlatego też podjęte zostały decyzje co do usunięcia tych uchybień, w tym decyzja o skierowaniu syna na szkolenie w dziedzinie BHP jako osoby zarządzającej zakładem w imieniu skarżącej. Wskazano również, że w trakcie kontroli każda ekspedientka była na bieżąco kierowana na badania lekarskie i każda posiadała ważne badania, w których nie stwierdza się przeciwwskazań zdrowotnych do pracy na stanowisku ekspedientki. Problem braku dodatkowych orzeczeń o braku przeciwwskazań do pracy wyniknął z faktu, że lekarze z Poradni Medycyny Pracy na [...] wystawiali w czasie badań wstępnych i okresowych tylko jedno zaświadczenie lekarskie a nie dwa. Po ujawnieniu braku odrębnych zaświadczeń, jeszcze w czasie trwania kontroli, wydano zainteresowanym pracownicom dodatkowe skierowania na wykonanie tych badań.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6198 Inspekcja pracy
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc społeczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Pracy