Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Włodarska Sędziowie: Sędzia NSA Wiesław Czerwiński (spr.) Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Bartosz Kornalewicz po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 lipca 2011 r. sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia o przekazaniu sprawy według właściwości oddala skargę.
II SA/Bd 529/11
Uzasadnienie
W dniu [...] września 2010 r. E. Ł., wychowanka Ośrodka Wychowawczego w S. złożyła wniosek do Wójta Gminy S. o przyznanie pomocy materialnej o charakterze socjalnym. Wójt Gminy S. przekazał wniosek Prezydentowi Miasta R., jako organowi właściwemu ze względu na miejsce zamieszkania E. Ł.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. postanowieniem z [...] grudnia 2010 r. stwierdziło nieważność postanowienia Wójta Gminy S. z [...] października 2010 r., podając jako podstawę prawną art. 156 § 1 pkt 1 K.p.a. W ocenie Kolegium Wójt Gminy w S. jest organem właściwym do podjęcia decyzji w sprawie przyznania stypendium. Uprzednio SKO stwierdziło niedopuszczalność zażalenia Prezydenta Miasta R. na postanowienie Wójta Gminy S. Na postanowienie w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia o przekazaniu sprawy skargę wniósł Prokurator Okręgowy w B. podnosząc, że SKO rozpoznało spór o właściwość, do czego nie było uprawnione. Prokurator zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa postępowania, tj. art. 156 § 1 i art. 22 § 1 K.p.a. poprzez stwierdzenie nieważności postanowienia Wójta Gminy S. z dnia [...] października 2010 r. o przekazaniu Prezydentowi Miasta R. do rozpatrzenia według właściwości wniosku E. Ł. o przyznaniu pomocy materialnej jako wydanego z naruszeniem przepisów o właściwości, podczas gdy de facto postanowieniem tym Samorządowe Kolegium Odwoławczego rozpoznało spór o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego.
Prokurator wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu skargi wskazano, że Wójt Gminy S. przekazał podanie E. Ł. - wychowanki Młodzieżowego Ośrodka Wychowawczego w S. - do Prezydenta Miasta R., albowiem w R. była zameldowana na stałe. Prezydent Miasta R. wniósł zażalenie na to postanowienie, jednakże SKO w B. stwierdziło niedopuszczalność tego zażalenia. Jednocześnie SKO wszczęło z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia Wójta Gminy S. o przekazaniu wniosku E. Ł. i postanowieniem z dnia [...] grudnia 2010 r. stwierdziło nieważność tego postanowienia, przywołując w podstawie prawnej rozstrzygnięcia przepisy art. 19, 126, 156 §1 w zw. z art. 157 § 1 i 2 oraz art. 158 §1 K.p.a., a jako przyczynę stwierdzenia nieważności podało przepis art. 156 § 1 pkt 1 K.p.a.
W ocenie prokuratora wydane przez SKO postanowienie rażąco narusza prawo, albowiem po wydaniu przez Wójta Gminy S. postanowienia z [...] października 2010 r. powstał między organami samorządu terytorialnego, nie posiadającymi wspólnego organu wyższego stopnia, spór kompetencyjny do którego rozpatrzenia, zgodnie z przepisem art. 22 § 1 pkt 1 K.p.a. właściwy jest sąd administracyjny i tylko w tym trybie, kwestionujący swoją właściwość Prezydent Miasta R. mógł domagać się rozstrzygnięcia sporu. Nieuprawnionym było zatem stwierdzenie przez SKO, że Wójt Gminy S. wydając postanowienie z dnia [...] października 2010 r. naruszył przepisy o właściwości.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie.