Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Owczarzak Sędziowie: Sędzia WSA Małgorzata Włodarska (spr.) Asesor WSA Anna Klotz Protokolant: Arkadiusz Skomra po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 września 2007 r. sprawy ze skargi M. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranej zaliczki alimentacyjnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2007 r., nr [...] Wójt Gminy [...] zobowiązał M. D. do zwrotu części pobranej zaliczki alimentacyjnej przyznanej decyzją z dnia [...].09.2006 r., nr [...], za okres od [...].11.2006 r. do [...].11.2006 r. Kwotę nienależnie pobranych świadczeń za wymieniony okres określił na 370 zł plus odsetki.
W motywach decyzji organ wskazał, iż strona była pouczana o negatywnych przesłankach wyłączających prawo do zaliczki alimentacyjnej, co potwierdziła własnoręcznym podpisem. Na podstawie przedłożonego przez żonę wnioskodawcy B. D. pisemnego oświadczenia stwierdzającego, iż syn P. D. pozostaje pod jej wyłączną opieką, postanowienia Sądu Rejonowego w B. z dnia [...].10.2006 r. oraz potwierdzenia zameldowania na pobyt czasowy P. D. w B., organ ustalił, iż M. D. nienależnie korzystał ze świadczeń alimentacyjnych w miesiącu listopadzie 2006 r. W wyniku dokonania ponownych obliczeń, organ stwierdził, iż dochód na osobę w rodzinie M. D., w skład, której wchodzi faktycznie tylko on i jego córka M. D., wynosi 755,18 zł, a tym samym przekracza kryterium dochodowe wynoszące 583 zł.
W odwołaniu od powyższej decyzji M. D. wskazał, iż B. D. złożyła fałszywe oświadczenie o tym, że ich syn P. pozostaje pod jej wyłączną opieką, a postanowienie sądu z dnia [...] października 2006 r. nie zmienia wyroku Sądu Okręgowego z dnia [...] czerwca 2005 r. (sygn. akt I 1C 502/03) o wykonywaniu przez niego władzy rodzicielskiej. Wskazał przy tym, iż syn w ciągu tygodnia - od niedzieli wieczorem do wtorku rana i od środy wieczorem do piątku rana, przebywa w miejscu tymczasowego zameldowania, w pozostałe zaś dni przebywa u niego, pod adresem stałego zameldowania. Dodał również, iż część z pieniędzy otrzymany z GOPS przekazywał synowi.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] maja 2007 r., nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż wobec zmiany w sytuacji rodzinnej M. D., o której to zmianie wyżej wymieniony nie poinformował organu i przekroczenia przez niego kryterium dochodowego uprawniającego do świadczeń rodzinnych, Wójt Gminy [...] decyzją z dnia [...] marca 2007 r. zmienił decyzję własną z dnia [...].09.2006 r. przyznającą wyżej wymienionemu zaliczkę alimentacyjna na dwoje dzieci i odmówił przyznania tych świadczeń od dnia [...].11.2006 r.. Rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy prawomocną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...].03.20007 r.. W związku z tym, zdaniem organu odwoławczego istniały podstawy do wydania przez Wójta Gminy [...] decyzji zobowiązującej M. D. do zwrotu nienależnie pobranej zaliczki alimentacyjnej za okres [...].11.2006 do [...].11.2006 r.. Odnosząc się do argumentów zawartych w odwołaniu, organ wskazał, iż w przywołanym wyżej postanowieniu Sądu Rejonowego w B. określono jednoznacznie, iż P. D. zamieszkuje przy matce, co potwierdza również informacja o zmianie zameldowania pobytu dziecka. Ponadto organ stwierdził, iż udokumentowanie przez odwołującego się przekazania części z otrzymanych pieniędzy synowi oraz dokonanie zakupu niezbędnych rzeczy uzasadniać może wystąpienie przez stronę z wnioskiem o umorzenie kwoty nienależnie pobranych świadczeń.