Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Włodarska (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Wojciech Jarzembski sędzia WSA Jarosław Wichrowski Protokolant Kamila Wesołowska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 lipca 2011 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr SKO-[...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie przyznania dodatku do zasiłku rodzinnego oddala skargę.
II SA/Bd 585/11
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] nr [...] Burmistrz C. po ponownym rozpatrzeniu wniosku skarżącej - M. P. z dnia 2 grudnia 2009 r. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Burmistrza C. z dnia [...] w przedmiocie przyznania skarżącej świadczeń rodzinnych w okresie od dnia 1 września 2006 r. do dnia 31 sierpnia 2007 r., odmówił wznowienia tego postępowania. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podał art. 149 § 3 w zw. z art. 148 i art. 145 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071; ze zm.) dalej powoływanej w skrócie "kpa." W uzasadnieniu decyzji wskazano, że z uzasadnienia wniosku skarżącej o wznowienie postępowania wynika, iż celem wznowienia postępowania jest uzyskanie świadczenia w postaci dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka - małoletniej N. Z., za okres od lutego 2007 r. do lipca 2009 r. Organ wskazał w związku z tym na treść art. 148 § 1 kpa, zgodnie z którym podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję I instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania. Następnie organ stwierdził, że skarżąca dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę prawną do wznowienia postępowania co najmniej w dniu 3 września 2009 r., to jest w dniu, w którym brała udział w spotkaniu w MOPS w C., a najpóźniej w dniu 25 września 2009 r. podczas spotkania z radcą prawnym A. K., której udzieliła wtedy pełnomocnictwa do występowania w tej sprawie w jej imieniu, od której w tym dniu uzyskała poradę prawną. Organ skonstatował w związku z tym, że wniosek skarżącej o wznowienie postępowania z dnia 2 grudnia 2009 r. został złożony po upływie terminu wynikającego z art. 148 § 1 kpa i jako taki podlegał oddaleniu.
W odwołaniu od powyższej decyzji skarżąca wniosła o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Zaskarżonej decyzji zarzuciła:
1) błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wydanej decyzji poprzez określenie daty dowiedzenia się skarżącej o podstawie wznowienia na dzień 3 września 2009 r. podczas gdy datą dowiedzenia się o podstawie, przyczynie i możliwości wznowienia postępowania może być data doręczenia odpowiedzi na wznowienie do wypłaty świadczenia, to jest dzień 4 listopada 2009 r.,
2) naruszenie przepisów art. 148 § 1 kpa w zw. z art. 145 § 1 pkt 5 orazt. 104 kpa poprzez ich błędną wykładnię, gdy wniosek o wypłatę świadczenia został złożony 8 października 2010 r. a organ nie wydał decyzji w tym zakresie i nie pouczył strony o jej uprawnieniach, czego nie wyklucza działanie przez pełnomocnika,
3) naruszenia art. 68 kpa, poprzez sporządzenie protokołu z czynności z dnia 3 września 2009 r. bez udziału i akceptacji strony skarżącej,
4) naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, w szczególności art. 7,8,9 11 kpa poprzez naruszenie zasad przyjętych w tych przepisach,