Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jarzembski Sędziowie: Sędzia WSA Małgorzata Włodarska Sędzia WSA Jarosław Wichrowski (spr.) Protokolant Elżbieta Brandt po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi B. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzająca ją decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] marca 2013 r. nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Decyzją z dnia [...] marca 2013 r. Nr [...] Kierownik Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej, działając z upoważnienia Burmistrza K., na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 1, art. 3 ust. 1 i 3, art. 4, art. 5 ust. 1 pkt 4, art. 6 ust. 1 pkt 2, ust. 4 pkt 2 i 6, ust. 4a, art. 7 ust. 1, 1a, ust. 3 pkt 1, ust. 4, ust. 7 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 734 ze zm.), § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 156, poz. 1817 ze zm.) oraz art. 104 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267) odmówił przyznania B. P. dodatku mieszkaniowego.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że wykazane dochody nie są odzwierciedleniem rzeczywistej sytuacji finansowej gospodarstwa domowego i wystąpiła dysproporcja między niskimi dochodami wykazanymi w złożonej deklaracji, a faktycznym stanem majątkowym wnioskodawcy. Wskazano, że państwo P. są właścicielami domu jednorodzinnego w stanie surowym i działki o pow. [...] m2 o wartości ok. [...] zł. Ponadto posiadają samochód V., rocznik [...] o wartości [...] zł. W konsekwencji organ stwierdził, że strona jest w stanie ponosić wydatki związane z zajmowanym lokalem wykorzystując własne środki i posiadane zasoby majątkowe.
Nie zgadzając się z dokonanym rozstrzygnięciem B. P. złożyła odwołanie wnosząc o przyznanie dodatku mieszkaniowego. Wskazała, że spełnia przesłanki uprawniające do otrzymywania dodatku. Podała, że dom był budowany ze środków pochodzących z książeczki mieszkaniowej, spadku oraz odszkodowania po zmarłym ojcu. Celem budowy jest zaś posiadanie własnego lokum.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r. Nr [...], działając na podstawie art. 7 ust. 3 pkt 1 ustawy o dodatkach mieszkaniowych oraz art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia organ wskazał, że organ I instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie administracyjne w przedmiotowej sprawie. Podniósł, że zgodnie z art. 7 ust. 4 ustawy o dodatkach mieszkaniowych odebrano od strony oświadczenia o stanie majątkowym, na podstawie których bezspornie ustalono stan majątkowy rodziny B. P., na który składa się dom jednorodzinny w stanie surowym wraz z działką o pow. [...] m2 o wartości [...] zł oraz samochód marki V., rocznik [...] o wartości [...] zł.
W ocenie organu odwoławczego organ I instancji prawidłowo uznał, że w sprawie ma zastosowanie art. 7 ust. 3 ustawy o dodatkach mieszkaniowych, zgodnie z którym, jeśli występuje rażąca dysproporcja między niskimi dochodami wskazanymi w złożonej deklaracji, a faktycznym stanem majątkowym strony, wskazującym, że jest ona w stanie uiszczać wydatki związane z zajmowaniem lokalu mieszkalnego wykorzystując własne środki i posiadane zasoby majątkowe, to organ może odmówić przyznania dodatku. Zdaniem organu, wystarczy sprzedaż budowanego domu, by strona mogła pokrywać swoje opłaty mieszkaniowe przez wiele lat. Okoliczność, że dom został w części zbudowany ze środków z książeczki mieszkaniowej nie zmienia sytuacji. Gospodarstwo domowe powinno wykorzystywać wszystkie swoje środki do zaspokojenia m.in. potrzeb mieszkaniowych.