Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Najda - Ossowska Sędziowie: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski Asesor sądowy Mirella Łent (spr.) Protokolant Asystent sędziego Joanna Jaworska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 06 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi W. K. i A. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] 2006 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia. 1. uchyla zaskarżone postanowienie 2. określa, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane w całości 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. na rzecz skarżących kwotę 100 zł (sto złotych) zwrotu kosztów postępowania
Decyzją z dnia [...] 2005r. Nr [...] Prezydent Miasta B., po ponownym rozpoznaniu sprawy zatwierdził projekt budowlany i udzielił Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w B. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego [...] z wbudowanym lokalem usługowym i instalacjami wewnętrznymi, w tym gaz, na działkach. [...] przy ul. M. - osiedle C. w B. etap inwestycji polegającej na budowie zespołu zabudowy mieszkaniowej na działkach nr ewidencyjny [...] przy ul. M. w B.
Odwołanie od powyższej decyzji do Wojewody [...] złożyli A. K. i P. K. zarzucając niezgodność planowanej inwestycji z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego uchwała Rady Miasta B. z dnia [...] 1999r. Nr [...] dla obszaru o ustaleniu [...].
Decyzją z dnia [...] 2006r. Nr [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję wskazując, że nie znajduje podstaw i prawnych do jej uchylenia. W szczególności zdaniem Wojewody decyzja o pozwoleniu na budowę przedmiotowego budynku wydana została zgodnie z art. 35 ,J ust. I pkt I ustawy - Prawo budowlane, stanowiącym, że przed wydaniem decyzji o_ pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego właściwy organ sprawdza zgodność projektu budowlanego między innymi z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu. W ocenie organu II instancji bezspornym jest, iż dla terenu przeznaczonego pod planowaną inwestycję obowiązują ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu "C." w B. w rejonie: a) ulicy W., b) ulicy K., Ł., N., C. i M., o symbolach: [...] zatwierdzonego uchwałą nr [...] Rady Miasta B. z dnia [...] 1999 r. (Dz. Urzęd. Woj. [...]). Skoro ustalenia tego planu dopuszczają na określonym obszarze zabudowę mieszkaniową z wbudowanymi usługami handlowymi i nieuciążliwym rzemiosłem, o dwóch kondygnacjach nadziemnych, z wysokim dachem i użytkowym poddaszem, to nie można odmówić pozwolenia na budowę takich inwestycji, pod warunkiem spełnienia kolejnych uwarunkowań przewidzianych planem i pod warunkiem, że ich zachowanie będzie możliwe ze względu na istniejące uwarunkowania prawne, w tym obowiązujące warunki techniczno-budowlane.
Odnosząc się do zarzutów podnoszonych przez odwołujących Wojewoda [...] podniósł, że szczegółowe ustalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu "[...]" w B., dotyczące terenu o symbolu [...], odnoszące się do budynków wolnostojących i budynków bliźniaczych, wyłącznie reguluje kwestie dopuszczalnego stopnia zabudowy działki stanowiąc wskaźnik zajętości terenu dla wymienionych rodzajów budynków. Nie można z niego wywodzić, że narzuca określoną formę zabudowy terenu. Wymienienie przez uchwałodawcę w tym aspekcie jedynie budynków bliźniaczych i wolnostojących nie uniemożliwia wznoszenia na tym terenie innych budynków. Przyjęta redakcja skutkuje jedynie brakiem dla nich limitu powierzchni zabudowanej.
Jednostka [...] została określona jako zabudowa mieszkaniowa z wbudowanymi usługami handlowymi i nieuciążliwym rzemiosłem. Interpretacja zapisów planu odnoszących się do tej jednostki nie wskazuje, że objęty nią obszar jest przewidziany jedynie dla zabudowy jednorodzinnej. W sformułowaniu tym nie ma bowiem ograniczenia rodzaju dopuszczalnej zabudowy mieszkaniowej do zabudowy jednorodzinnej.