Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Sędzia WSA Jarosław Wichrowski Protokolant Bartosz Kornalewicz po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 października 2011 r. sprawy ze skargi D. Cz. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]r. nr[...] w przedmiocie przyznania środków z PFRON do likwidacji barier architektonicznych oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta [...] na podstawie art. 35a ust. 1 pkt 7 lit. d) ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz.U. z 2010 r., Nr 214, poz. 1407 z późn. zm.) w związku z § 2, 6, 10, 13 pkt 4 i § 14 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie określenia rodzajów zadań powiatu, które mogą być finansowane ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (Dz.U. Nr 96, poz. 861 z późn. zm.) po rozpatrzeniu wniosku D. Cz. orzekł o przyznaniu wnioskodawcy dofinansowania ze środków z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych do likwidacji barier architektonicznych w miejscu zamieszkania osoby niepełnosprawnej w zakresie utworzenia pomieszczenia higieniczno - sanitarnego, polegającego na adaptacji pomieszczenia na łazienkę z zakupem i montażem wanny z hydromasażem. Natomiast w zakresie przyznania dofinansowania ze środków PFRON do zakupu i montażu drzwi garażowych na pilota oraz zakupu i montażu kostki brukowej wniosek oddalono.
W uzasadnieniu organ orzekający podniósł, iż wnioskodawca w dniu 28 stycznia 2010 r. złożył wniosek nr [...] o dofinansowanie do likwidacji barier architektonicznych, przeznaczonych na: adaptację pomieszczenia na łazienkę z zakupem wanny z hydromasażem, zakup i montaż drzwi garażowych sterowanych pilotem oraz zakup i montaż bramy wjazdowej na pilota, zakup i montaż kostki brukowej na podjeździe, a łączna kwota przedsięwzięcia w ocenie wnioskodawcy wyniosła 37.693,67 zł, z czego łączna kwota dofinansowania do 80 % miała wynieść 30.154,94 zł.
Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] pismem z dnia [...] r. udzielił stronie informacji, że wniosek wstępnie zaopiniowano pozytywnie, nie mniej jednak z uwagi na wyczerpanie środków finansowych w 2010 r. wniosek nie mógł być wdrożony do realizacji.
Następnie strona w dniu [...] r. dokonała aktualizacji wniosku poprzez przedłożenie aktualnych dokumentów potwierdzających zawarte we wniosku dane, natomiast w związku ze złożoną do Samorządowego Kolegium Odwoławczego skargą na bezczynność Dyrektora MOPS w [...], organ odwoławczy postanowieniem z dnia [...]r. wyznaczył organowi pierwszoinstancyjnemu termin do wydania decyzji w przedmiotowej sprawie do dnia 22 kwietnia 2011 r. Pismem z dnia 12 kwietnia 2011 r. poinformowano stronę, że wniosek nr [...] został przyjęty do realizacji w 2011 r., a dofinansowanie dotyczy prac w pomieszczeniu higieniczno - sanitarnym oraz przedstawiono warunki uzyskania dofinansowania w postaci przedstawienia kosztorysu oraz zawarto informację, że wysokość dofinansowania uzależniona jest od kosztorysu i nie może przekroczyć 80% wartości kosztorysu. W odpowiedzi na wniosek strony nr [...] złożony w dniu 19 stycznia 2011 r. Dyrektor MOPS w [...] - pismem z dnia 14 kwietnia 2011 r. poinformował D. Cz. o wysokości dofinansowania do zakupu sprzętu rehabilitacyjnego ze środków PFRON do zakupu wanny z hydromasażem w kwocie 2.500,00 zł oraz terminie podpisania umowy na dzień 28 kwietnia 2011 r.