Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Malinowska - Wasik Sędzia NSA Wiesław Czerwiński (spr.) Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Protokolant Agnieszka Jagiełłowicz po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi W. F., G. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] 2005 roku, nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego oddala skargę
Marszałek Województwa [...]w dniu [...]2004r. wydał postanowienie nr [...]w sprawie uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającej na budowie przepławki dla ryb przy jazie na rzece O. w miejscowości K. gminu R..
Na podstawie art. 53 ust. 4 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003r. (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) oraz art. 106 § 1 i § 5 i art. 141 K.p.a. Marszałek Województwa Kujawsko - Pomorskiego postanowił uzgodnić projekt decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającej na budowie przepławki dla ryb przy jazie w miejscowości K. , gmina R. w zakresie zgodności z zadaniami samorządu województwa realizującymi cele publiczne uwzględnione w planie zagospodarowania przestrzennego województwa [...]. W uzasadnieniu postanowienia stwierdzono, że na wnioskowanym terenie nie przewiduje się zadań samorządu województwa realizujących ponadlokalne zadania publiczne.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpoznaniu zażalenia G. J. - [...],, postanowieniem z dnia [...] 2005 utrzymało zaskarżone postanowienie w mocy.
W ocenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. organ pierwszej instancji dokonał w sposób prawidłowy oceny możliwości zagospodarowania objętych wnioskiem działań, a w szczególności ustalenia, że planowana inwestycja nie koliduje z realizacją zadań, o których mowa w art. 53 ust. 4 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Na powyższe postanowienie skargę złożyli [...] (spółka cywilna).
W skardze stwierdzili, że nie wyrażają zgody na budowanie przepławki dla ryb na ich gruncie. Przepławka dla ryb musi mieć przepływ wody przez cały rok od 1,2 do 1,5 m3/sek. co zmniejszy dochód MEW o 50%, a tym samym elektrownia stanie się nierentowna. Przy istniejącym jazie, istniejącym od XIV wieku, nigdy nie było przepławki, a co za tym idzie nie było wędrówek ryb. Budowanie przepławki jest bezcelowe. Wybudowanie przepławki pozbawi kanał [...] dostarczający wodę dla miasta G., od 15 czerwca do 15 września wody w kanale.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie jest zasadna.
Zgodnie z art. 51 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) w sprawach o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego decyzje wydają w odniesieniu do inwestycji celu publicznego o znaczeniu krajowym i wojewódzkim wójt, burmistrz albo prezydent miasta w uzgodnieniu z marszałkiem województwa (pkt 1).
Wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego następuje po przeprowadzeniu określonej procedury. Jednym z etapów tej procedury jest dokonanie szeregu uzgodnień. Przepis art. 53 ust. 4 cytowanej wyżej ustawy wskazuje na konieczność dokonania uzgodnień z 11 różnymi instytucjami. Oczywiście nie wszystkie uzgodnienia mają zastosowanie w każdej sytuacji - rodzaje uzgodnień są limitowane przedmiotem decyzji. Jednym z rodzajów uzgodnień jest uzgodnienie z marszałkiem województwa (art. 53 ust. 4 pkt 10 ustawy) w zakresie zadań samorządowych, służących realizacji inwestycji celu publicznego, o których mowa w art. 39 ust. 3 pkt 3 ( rozmieszczenie inwestycji celu publicznego o znaczeniu ponadlokalnym) i art. 48 (inwestycja celu publicznego o znaczeniu krajowym).