Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jarzembski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Anna Klotz Sędzia WSA Renata Owczarzak Protokolant Jakub Jagodziński po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 lutego 2013r. sprawy ze skargi H.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2012r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę.
Po rozpatrzeniu wniosku H P., Kierownik Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. P. działając z upoważnienia Burmistrza tego miasta, decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. odmówił przyznania wnioskodawcy świadczeniach pielęgnacyjnego z tytułu opieki nad niepełnosprawną żoną. Rozstrzygnięcie to organ oparł na treści przepisu art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczenia rodzinnych (Dz.U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992). Wskazał, że wnioskodawca nie figuruje w ewidencji osób bezrobotnych, nie podejmuje zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej oraz nie posiada świadczeń emerytalno-rentowych, posiada natomiast gospodarstwo rolne, w którym praca nie koliduje z opieką nad żoną, która nie jest zdolna do samodzielnej egzystencji i wymaga całkowitej pomocy drugiej osoby. Wg organu fakt pozostawania przez wnioskodawcę w związku małżeńskim z osobą nad którą sprawuje opiekę uniemożliwia pozytywne rozpatrzenie wniosku.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. po rozpatrzeniu odwołania H. P. decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r. w oparciu o art. 17 ust. 1 ww. ustawy utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję, wskazując, iż pozostawanie z związku małżeńskim przez osobę wymagającą opieki, nie wyklucza możliwości uzyskania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego na tę osobę o ile wnioskodawca faktycznie wykonuje opiekę i spełnia pozostałe przesłanki warunkujące przyznanie przedmiotowego świadczenia. W niniejszej sprawie jednak podstawę odmowy przyznania świadczenia stanowił fakt, iż H. P. jest rolnikiem podlegającym ubezpieczeniu społecznemu rolników. Tym samym odwołująca się strona nie spełnia warunków określonych w art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, tj. braku podjęcia lub rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej ze względu na konieczność sprawowania opieki, bowiem wnioskodawca nie zrezygnował z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej. Jako rolnik podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników, prowadząc gospodarstwo rolne.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy H. P. wniósł o uchylenie decyzji organu odwoławczego, gdyż ten błędnie przyjął iż nie spełnia on warunków określonych w art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych i powołując się na art. 17 ust. 5 ww. ustawy wskazał, że przepis ten zawiera zamknięty krąg negatywnych przesłanek przyznania świadczenia pielęgnacyjnego i nie wymienia się w nim rolnika podlegającego obowiązkowemu ubezpieczeniu z racji prowadzenia gospodarstwa rolnego. Zaznaczył, iż w związku z opieką nad małżonką zmuszony był do rezygnacji z zatrudnienia o czym świadczy przeniesienie własności większej części posiadanych przez niego gruntów rolnych, wskazując, że w 2012 r. odprowadzał podatek od [...] ha gruntu rolnego, a nie jak to miało miejsce wcześniej od [...] ha. Posiadany aktualnie areał uniemożliwia prowadzenie pełnowartościowego gospodarstwa rolnego i tylko stała pomoc syna sprawia, że skarżący nie musi angażować się w pracę w gospodarstwie rolnym w stopniu uniemożliwiającym sprawowanie opieki. Stwierdził, iż art. 3 ust. 22 ustawy o świadczeniach rodzinnych zawiera wskazanie co należy rozumieć przez zatrudnienie lub inną pracę zarobkową i przepis ten słowem nie mówi o prowadzeniu gospodarstwa rolnego. Żaden inny przepis ustawy nie mówi też, że świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje właścicielom gruntów rolnych.