Dnia 24 marca 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz Sędziowie: sędzia WSA Leszek Tyliński (spr.) sędzia WSA Grzegorz Saniewski Protokolant: starszy asystent sędziego Krzysztof Cisewski po rozpoznaniu w II Wydziale na rozprawie w dniu 24 marca 2015 roku sprawy ze skargi [...] Szpitala Specjalistycznego im. [...] we W. na decyzję Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania wykorzystanego z naruszeniem procedur 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r., nr[...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Zarządu Województwa [...] na rzecz [...] Szpitala Specjalistycznego im. [...] we W. kwotę 7200 (siedem tysięcy dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. 4. nakazuje zwrócić od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) kwotę 200 (dwieście) zł na rzecz [...] Szpitala Specjalistycznego im. [...] we W., tytułem nienależnie uiszczonego wpisu sądowego od skargi.
Zarząd Województwa [...], zwany dalej "Zarządem", działając jako Instytucja Zarządzająca Regionalnego Programu Operacyjnego - decyzją z dnia [...] r. zobowiązał do zwrotu przez Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. B. K. J. P. we W. (dawniej: Samodzielny Publiczny ZOZ Szpital Wojewódzki we W.) kwoty [...] zł. wraz z należnymi odsetkami z tytułu naruszenia procedur przy realizacji projektu pn. "Zakup sprzętu i aparatury medycznej niezbędnej w diagnozowaniu i leczeniu stanów nagłych ...".
Organ wskazał, że Szpital otrzymał dofinansowanie na realizację ww. projektu na podstawie umowy z dnia [...] r. z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Osi priorytetowej 3 Rozwój infrastruktury społecznej Działania 3.2 Rozwój infrastruktury ochrony zdrowia i pomocy społecznej Regionalnego Programu Operacyjnego Woj. [...] na lata 2007- 2013.
Szpital, w związku z powyższą decyzją, wnioskiem z dnia 29 maja 2012 r. zwrócił się do Zarządu o ponowne rozpoznanie sprawy.
Zarząd decyzją z dnia [...] r. utrzymał w mocy swoją poprzednią decyzję.
W uzasadnieniu wskazał, że podstawą żądania zwrotu części dofinansowania było nieprzestrzeganie przez Szpital przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm. - dalej w skrócie: "pzp"), pomimo wyraźnego zobowiązania zawartego w § 11 ust. 1 umowy, którą Szpital zawarł w dniu [...] r.
Zarząd podał, że zgodnie z zapisem § 11 ust. 1 i ust. 11 ww. umowy, w przypadku stwierdzenia naruszenia przepisów ustawy instytucja zarządzająca może dokonać korekt finansowych, w oparciu o dokument Ministra Rozwoju Regionalnego pn. "Wymierzanie korekt finansowych za naruszenie prawa zamówień publicznych związanych z realizacją projektów współfinansowanych ze środków funduszy".
Organ podał, że na podstawie zapisu § 9 ust. 1-3 łączącej strony umowy - ma prawo do żądania zwrotu dofinansowania w przypadku, gdy zostanie stwierdzone, (na podstawie wniosków o płatność, sprawozdań z realizacji projektu lub czynności kontrolnych), że beneficjent wykorzystał całość lub część dofinansowania:
1. niezgodnie z przeznaczeniem;
2. bez zachowania obowiązujących procedur;
3. pobrał całość lub część dofinansowania w sposób nienależny lub w nadmiernej wysokości.
Organ podał, że Szpital ww. sytuacjach, podpisując umowę, sam zobowiązał się do zwrotu tych środków, z odsetkami, jak dla zaległości podatkowych w terminie i na rachunek bankowy wskazany przez IZ RPO W [...].
Organ podał, że w przypadku bezskutecznego upływu 14 - dniowego terminu wydaje się stosowną decyzję o zwrocie środków, na podstawie art. 211 ust. 1 pkt 2 i ust. 4 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 - dalej w skrócie: "ufp"), w zw. z art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r., Nr 157, 1241 ze zm.).
Zdaniem organu w trakcie weryfikacji dokumentacji przetargowej stwierdzono naruszenie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, a w szczególności jej: