Jedynie jednostki chorobowe wymienione w wykazie stanowiącym załącznik Rozporządzenia Rady Ministrów z 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych ...(...)..., mogą być chorobami zawodowymi
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Sędziowie sędzia NSA Stanisław Prutis, asesor WSA Wojciech Stachurski, Protokolant Elżbieta Stasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2006 r. sprawy ze skargi J.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] stycznia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz skarżącego J.M. kwotę 34,20 (trzydzieści cztery dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
Skarga została wywiedziona na tle następujących okoliczności:
Wyrokiem z dnia [...] lipca 2005r. wydanym pod sygn. akt [...], tutejszy wojewódzki sąd administracyjny w B. po rozpoznaniu skargi J.M. uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z [...] lutego 2005r. utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora MOPS w Z. z [...] stycznia 2005r. o przyznaniu skarżącemu J.M. zasiłku celowego w wysokości 70 złotych na częściowe zaspokojenie zgłoszonych przez niego we wniosku z [...] grudnia 2004r. potrzeb tj. zakup żywności, środków czystości i opłacenie energii elektrycznej. Powodem uchylenia decyzji kolegium było dostrzeżenie naruszenia przez ten organ przepisów postępowania tj. art. 10 kpa, które to naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Skarżący J.M. wykazał bowiem, że przed rozpoznaniem przez kolegium jego odwołania na decyzję z [...] stycznia 2005r., uległy zmianie fakty stanowiące podstawę ustalenia sytuacji materialnej strony w dacie ubiegania się o pomoc, której to pomocy dotyczyła decyzja Dyrektora MOPS z [...] stycznia 2005r. SKO w Ł. inną swoją decyzją, wydaną [...] stycznia 2005r. uchyliło bowiem decyzję przyznającą skarżącemu dodatek mieszkaniowy na okres od 01.10.2004r. do 31.03.2005r.
i umorzyło postępowanie organu I instancji w tym zakresie. Gdyby skarżącemu umożliwiono czynny udział w postępowaniu odwoławczym w sprawie o pomoc społeczną skarżący mógłby wykazywać zmianę w zakresie ustaleń co do jego sytuacji materialnej w momencie ubiegania się o pomoc społeczną. Brak zaś zawiadomienia skarżącego o możliwości ustosunkowania się do zebranego materiału i zgłoszenia żądań oraz wniosków, uniemożliwił mu wykazanie istotnej dla sprawy okoliczności.
Po tymże uchyleniu decyzji SKO w Ł., organ ten wystosował do skarżącego informację o możliwości zapoznania się z aktami sprawy, z której skarżący skorzystał w dniu [...] stycznia 2006r., w tym samym dniu składając pismo o niepełności akt przedstawionych mu do zapoznania, w tym braku w nich pisma Burmistrza Z. na które się powoływał organ I instancji, dotyczącego budżetu na 2005r. i przewidzianej do rozdysponowania na poszczególne miesiące roku sumy przeznaczonej na zasiłki celowe (Nr [...]) oraz braku akt organu II instancji. Skarżący wnosił o przeprowadzenie rozprawy administracyjnej.
SKO w Ł. decyzją (teraz zaskarżoną do sądu) z dnia [...] stycznia 2006r. po raz kolejny orzekło o utrzymaniu w mocy decyzji Dyrektora MOPS w Z. z [...] stycznia 2005r. o przyznaniu skarżącemu z wniosku z [...].12.2004r. zasiłku celowego w wysokości 70 złotych. W uzasadnieniu swojej decyzji kolegium stwierdziło, że nie znajduje podstaw do zmiany swego stanowiska zajętego w decyzji wcześniejszej, z dnia [...] lutego 2005r. i podtrzymało wszystkie merytoryczne argumenty z tejże decyzji. Za niezasadne kolegium uznało zastrzeżenia skarżącego co do braku kompletności akt stwierdzając, iż na akta administracyjne organu II instancji składały się wyłącznie znane stronie dokumenty, poza protokołem z posiedzenia kolegium, odbytego [...].02.2005r., który to protokół merytorycznie istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy kwestii nie zawierał (opisywał tylko zajęte przez kolegium stanowisko końcowe). Przeprowadzenie rozprawy - zdaniem kolegium - nie było w sprawie ani wymagane przepisami prawa ani konieczne ze względu na potrzebę uzgodnienia interesów stron (bo tylko jedna strona uczestniczyła w postępowaniu) bądź potrzebę wyjaśnienia sprawy przy udziale świadków lub biegłych albo w drodze oględzin. Pisma Burmistrza Miasta Z. z dnia [...] stycznia 2005r. kolegium nie uznało za istotny dowód dla rozstrzygnięcia sprawy a sprecyzowany w piśmie skarżącego, zgłaszającym zarzuty braku kompletności akt, zarzut sfałszowania materiału dowodowego, SKO uznało za bezpodstawny i niepoparty żadnym dowodem.