Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder, sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Protokolant sekretarz sądowy Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 lutego 2015 r. sprawy ze skargi "S." A. Spółdzielni Spożywców w A. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] października 2014 roku, nr [...] Wojewoda P. utrzymał w mocy decyzję Starosty A. z dnia [...] września 2014 roku nr [...] odmawiającą uchylenia decyzji ostatecznej nr [...] z dnia [...] maja 2014 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku usługowo handlowego wraz z miejscami postojowymi, rozbiórkę kolidującej infrastruktury technicznej, budowę instalacji zewnętrznej wodociągowej, instalacji zewnętrznej kanalizacji sanitarnej, instalacji kanalizacji deszczowej wraz z separatorem substancji ropopochodnych, systemu retencyjno - rozsączającego wody deszczowe, przyłączem GPWC, instalacji zewnętrznej ENN i oświetlenia terenu na działkach nr [...] i [...] położonych przy ul[...]. w A.
Stan faktyczny przedstawiał się następująco:
Decyzją nr [...] z dnia [...].05.2014r. Starosta A. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę budynku usługowo handlowego wraz z miejscami postojowymi oraz niezbędną infrastrukturą na działkach nr [...] i [...] położonych przy ul. [...] w A.
W dniu [...].07.2014r. wpłynął wniosek "S." w A. o wznowienie postępowania w przedmiocie ostatecznej decyzji Starosty A. z dnia[...].05.2014r. nr [...] i uchylenie powyższej decyzji ze względu, że jako właściciel nieruchomości graniczącej z działkami nr [...] i [...] na których Inwestor realizuje budynek usługowo handlowy, nie brali udziału w prowadzonym przez Starostę A. postępowaniu. Podnosi także, że w postępowaniu dotyczącym rozbiórki czterech budynków na terenie bazy P. na w/w działkach, "S." była stroną prowadzonego postępowania, dlatego też uważa, że w postępowaniu dotyczącym pozwolenia na budowę winna uczestniczyć na prawach strony.
Starosta A. pismem z dnia [...].08.2014r. wezwał wnioskodawcę do wykazania, przymiotu strony w świetle art.28 ust.2 ustawy Prawo budowlane w zakresie wskazania ograniczenia w zagospodarowaniu działki nr [...] położonej przy ul. [...] w A. sąsiadującej z działkami Inwestora. W dniu [...].08.2014r. Wnioskodawca udzielił odpowiedzi na pismo Starosty A., w którym nie odniósł się do ograniczeń w zagospodarowaniu działki, tylko podtrzymał stanowisko zawarte we wniosku o wznowienie. Mając powyższe na uwadze organ pierwszej instancji zbadał wniosek skarżącej Spółdzielni w kategorii przesłanek wynikających z art. 145 § 1 pkt. 1-8 k.p.a., oraz czy został zachowany termin przewidziany w art. 148 k.p.a. i postanowieniem z dnia [...].08.2014r. znak [...] wznowił postępowanie w niniejszej sprawie i po analizie dokumentów w zakresie podnoszonych przez Spółdzielnię zarzutów, decyzją z dnia [...].09.2014r. odmówił uchylenia decyzji dotychczasowej.
Z takim rozstrzygnięciem nie zgodziła się "S." i wniosła odwołanie do Wojewody P., w którym podnosi brak uczestnictwa na prawach strony w prowadzonym przez Starostę A. postępowaniu w przedmiocie pozwolenia na budowę obiektu usługowo - handlowego wraz z miejscami postojowymi, tym bardziej, że w postępowaniu dotyczącym rozbiórki obiektów na tym samym terenie była stroną postępowania.