Sprawa ze skargi J. G. na czynność Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w W. Placówka Terenowa w Z. w przedmiocie zwrotu kosztów przejazdu na wezwanie do osobistego stawiennictwa na badanie lekarskie
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska, Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 maja 2019 r. sprawy ze skargi J. G. na czynność Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w W. Placówka Terenowa w Z. z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu kosztów przejazdu na wezwanie do osobistego stawiennictwa na badanie lekarskie oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/4

W dniu [...] stycznia 2019 r. J. G. (dalej powoływany jako: "skarżący") wniósł skargę do tutejszego Sądu na czynność Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Placówki Terenowej w Z. (dalej: "KRUS" lub "organ") - pismo z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] o odmowie zwrotu kosztów przejazdu na badania lekarskie wyznaczone na dzień [...] grudnia 2018 r.

Skarżący podał, że składając w dniu [...] grudnia 2018 r. w KRUS w Ł. odwołanie od orzeczenia lekarza rzeczoznawcy kasy, dołączył do niego dwa wnioski z tej samej daty o zwrot kosztów osobistego stawiennictwa na wyznaczone badania lekarskie w KRUS w Z. We wnioskach tych dokładnie przedstawił swoją złą sytuację finansową, materialną oraz zdrowotną.

Następnie w dniu [...] grudnia 2018 r. otrzymał pismo KRUS z dnia [...] grudnia 2018 r., o odmowie zwrotu kosztów dojazdu na wyznaczone badanie. W piśmie tym zawarto bezczelne kłamstwa i stwierdzenia, wskazujące że wcześniej wielokrotnie korzystał on z komunikacji publicznej, stawiając się na wyznaczone badania.

W ocenie skarżącego są to stwierdzenia wyssane z palca.

W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie jako niezasadnej. Organ wyjaśnił, że podstawą odmowy przyznania skarżącemu wnioskowanej kwoty tytułem zwrotu poniesionych kosztów osobistego stawiennictwa na badanie Komisji Lekarskiej Kasy z dnia [...] grudnia 2018 r. były przepisy § 2 ust. 1 oraz § 4 Rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 31 grudnia 2004 r. w sprawie zwrotu kosztów przejazdu osób wezwanych do osobistego stawiennictwa przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2005 r. Nr 6, poz. 47). Zgodnie z § 2 ust. 1 ww. Rozporządzenia: "Zakład zwraca osobie wezwanej koszty przejazdu z miejsca zamieszkania tej osoby do miejsca wskazanego w wezwaniu i z powrotem". W myśl zaś § 4 ww. Rozporządzenia: "W wyjątkowych okolicznościach, na wniosek osoby wezwanej, wzywająca jednostka organizacyjna Zakładu może wyrazić zgodę na zwrot kosztów za przejazd uzgodnionym środkiem transportu, z tym że zwracane koszty nie mogą przekraczać kwot określonych w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy (Dz.U. Nr 27, poz. 271 oraz z 2004 r. Nr 237, poz. 76). Zgoda powinna być uzyskana przed wyjazdem osoby wezwanej".

Odnosząc powyższe do sprawy niniejszej, organ wskazał, że skarżący składając swój wniosek z dnia [...] grudnia 2018 r. o zwrot kosztów przejazdu na wezwanie do osobistego stawiennictwa na badanie lekarskie w kwocie 76,89 zł uzasadniał go koniecznością skorzystania z użyczonego samochodu osobowego S. [...]. Koszt zaś osobistego stawiennictwa na badanie lekarskie przy wykorzystaniu ww. pojazdu osobowego ustalił w sposób następujący: odległość z B. (miejsca zamieszkania) do Z. wynosi 46 km. 46 km x 2 = 92 km x 0,8358 zł = 76,89 zł.

Dalej organ wyjaśniłł, że powyższy wniosek skarżącego został przesłany pismem z dnia [...] grudnia 2018 r. do Dyrektora Oddziału Regionalnego KRUS w B., ze wskazaniem, że Kierownik Placówki Kasy w Z. wnosi o odmowę wyrażenia zgody na skorzystanie z uzgodnionego środka transportu z uwagi na brak wystąpienia tzw. "wyjątkowych okoliczności", w związku z możliwością skorzystania przez skarżącego z komunikacji publicznej. Dnia

Strona 1/4