Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia NSA Stanisław Prutis,, asesor WSA Małgorzata Roleder (spr.), Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy decyzję Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z. z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego i pomocy z Rządowego Programu " Posiłek dla Potrzebujących".
U podstaw podjętego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia.
Wnioskiem z dnia [...] listopada 2005 r. J. M. zwrócił się do MOPS w Z. z prośbą o przyznanie mu zasiłku celowego. W trakcie przeprowadzania wywiadu środowiskowego w dniu [...] listopada 2005 r. sprecyzował wniosek podnosząc, iż oczekuje pomocy finansowej na żywność, środki czystości, zakup leków, ciepłej kurtki na zimę, pokrycie kosztów energii elektrycznej oraz zgłosił wniosek o przyznanie zasiłku celowego na zakup żywności z Rządowego Programu "Posiłek dla Potrzebujących".
Decyzją z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] Dyrektor MOPS w Z. przyznał J. M. zasiłek celowy w wysokości 130 zł na pokrycie wydatków na żywność, środki czystości, zakup kurtki na zimę, pokrycie kosztów energii elektrycznej, zakup leków oraz odmówił mu przyznania pomocy z Rządowego Programu " Posiłek dla Potrzebujących".
Od powyższej decyzji J. M. odwołał się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. wnosząc o jej uchylenie wskazując, iż zaskarżona decyzja rażąco narusza przepis art. 106 ust. 3 i art. 39 ustawy o pomocy społecznej. Przede wszystkim nie rozstrzyga o całości złożonego wniosku, wysokość zaś przyznanego zasiłku nie zaspokaja podstawowych potrzeb bytowych. Kwestionowanej decyzji zarzucił także brak wskazania kryterium, którym kieruje się MOPS w przyznawaniu zasiłków.
Dodatkowo po zapoznaniu się z aktami sprawy w dniu [...] stycznia 2006r. odwołujący zarzucił organowi I instancji: sfałszowanie dochodu strony oraz terminu złożenia odwołania, a także brak wskazania kryterium przyznawania pomocy rodzinom i osobom samotnym oraz brak w aktach sprawy pisma [...]. Ponadto wniósł o przeprowadzenie rozprawy administracyjnej.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. po rozpatrzeniu odwołania nie podzieliło zarzutów podniesionych przez J. M. i decyzją z dnia [...]01.2006r. utrzymało w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie organu I instancji.
W uzasadnieniu podjętej decyzji podkreślono, iż celem pomocy społecznej jest umożliwienie osobom i rodzinom przezwyciężanie trudnych sytuacji życiowych, których nie są w stanie pokonać, wykorzystując własne uprawnienia, zasoby i możliwości, zaś potrzeby osób i rodzin korzystających z pomocy powinny zostać uwzględnione, jeżeli odpowiadają celom i mieszczą się w możliwościach pomocy społecznej (art. 2 ust. 1 i art. 3 ust. 4 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej).
Organ odwoławczy podkreślił, iż rozumie, że przyznana kwota nie w pełni pokryje zgłoszone przez stronę potrzeby, nie mniej jednak nie taki jest cel pomocy społecznej. W ocenie organu odwoławczego kwota zasiłku celowego została udzielona na miarę możliwości finansowych ośrodka pomocy społecznej. Nadto jak wynika z akt sprawy skarżący jest objęty pomocą ze strony MOPS w Z. Poza wskazanym wyżej zasiłkiem ma przyznany zasiłek okresowy w wysokości 97,01 zł.