Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys (spr.), Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński,, sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi D. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia oddala skargę.
Wnioskiem z dnia 13 listopada 2012 r. (data wpływu do organu) D. K. zwrócił się do Burmistrza Gminy J. o wydanie zaświadczenia, w którym znalazłyby się następujące informacje: "o działalności rolniczej, czy ją prowadzi", "o płatności podatku rolnego ze wspólnego gospodarstwa rolnego". Wskazał, że domaga się wydania zaświadczenia, zawierającego wymienione we wniosku informacje, celem jego przedłożenia w KRUS w Ł.
Burmistrz J. w dniu [...] listopada 2012 r. wydał wnioskodawcy zaświadczenie nr [...], w którym - na podstawie art. 306 "a" § 1 Ordynacji podatkowej - potwierdził, że: wnioskodawca jest współwłaścicielem w ½ gospodarstwa rolnego położonego w J.: powierzchnia fizyczna 1, 9948 ha, powierzchnia użytków rolnych 1,5248 ha, powierzchnia przeliczeniowa 0,7339 ha; z wymienionego gospodarstwa wnioskodawca wydzierżawił L. G. w dniu 10 października 2012 r. 1,7447 ha powierzchni fizycznej (0,5266 ha powierzchni przeliczeniowej); D. K. oraz H. K. są współwłaścicielami w udziale 4/15 lasu o powierzchni fizycznej 7,66 ha (powierzchni przeliczeniowej 0,0 ha); D. K. i H. K. są podatnikami podatku rolnego, którego wysokość regulowała H. K. Końcowo w zaświadczeniu wskazano, że w oparciu o posiadane dokumenty organ nie ma możliwości potwierdzenia prowadzenia działalności rolniczej przez D. K.
W piśmie z dnia 29 listopada 2012 r. strona ponownie zwróciła się do Burmistrza J. o wydanie zaświadczenia potwierdzającego prowadzenie działalności rolniczej pomimo wydzierżawienia gospodarstwa rolnego. Wskazała, że zaświadczenie służy celom emerytalno - rentowym.
Burmistrz J. w odpowiedzi na powyższy wniosek wydał zaświadczenie (dnia [...] listopada 2012 r.) o treści identycznej jak poprzednie z dnia [...] listopada 2012 r.
W kolejnym piśmie (z dnia 4 grudnia 2012 r.) D. K. ponownie wniósł o wydanie zaświadczenia "czy prowadzi on działalność rolniczą - czy też nie". Wywiódł, że organ posiada wiedzę na ten temat. W jego ocenie poprzednie zaświadczenia nie zawierały uzasadnienia.
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2012 r. znak [...] wydanym na podstawie art. 306 "c" Ordynacji podatkowej oraz art. 219 Kodeksu postępowania administracyjnego Burmistrz J. odmówił wydania zaświadczenia o treści żądanej we wnioskach z dnia 13 listopada 2012 r. i z dnia 29 listopada 2012 r. Organ wywiódł, że z treści wniosków wynikało żądanie potwierdzenia, czy D. K. prowadzi działalność rolniczą czy też jej nie prowadzi. Wydano dwa zaświadczenia, w których potwierdzono dane wynikające z posiadanych przez organ dokumentów tzn. że wnioskodawca jest współwłaścicielem gospodarstwa rolnego, że jest podatnikiem podatku rolnego, że część posiadanych gruntów oddał w dzierżawę. Natomiast organ nie ma ustawowego obowiązku prowadzenia ewidencji rolników faktycznie prowadzących działalność rolniczą. Nie potwierdza prowadzenia takiej działalności fakt płacenia podatku rolnego, bowiem ten jest liczony od liczby ha przeliczeniowych. Wnioskodawca, jak wskazano, nie figuruje również w ewidencji działalności gospodarczej. Stąd też, w ocenie organu, nie było podstaw do wydania zaświadczenia o treści żądanej przez wnioskodawcę.