Sprawa ze skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody P. w przedmiocie scalenia i podziału nieruchomości
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski, sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.),, sędzia WSA Jacek Pruszyński, Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 lipca 2014 r. sprawy ze skargi Rady Miejskiej Ł. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody P. z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie scalenia i podziału nieruchomości oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/8

Rada Miejska Ł. (przywoływana też dalej jako: "Rada" lub "Skarżąca") wniosła skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody P. z dnia [...] grudnia 2013 r., Nr [...], które stwierdziło nieważność uchwały Rady Miejskiej Ł. z dnia [...] października 2013 r., Nr [...] w sprawie scalenia i podziału nieruchomości położonych w Ł. w dzielnicy przemysłowo - składowej w rejonie ulic Ż. i S.

Po przeprowadzeniu analizy rejestru nieruchomości w stanie dotychczasowym i po scaleniu i podziale wyżej oznaczonych terenów organ nadzorczy stwierdził szereg nieprawidłowości, związanych z zakreśleniem obszaru scalenia.

W ocenie organu nadzorczego także sporządzony rejestr nieruchomości w stanie nowym po scaleniu i podziale terenów położonych w Ł. w dzielnicy przemysłowo - składowej w rejonie ulic Ż. i S. (stanowiącego załącznik nr 6) zawiera części nieruchomości objętych obszarem scalenia określonym w załączniku nr 1, które znalazły się poza tym obszarem. Z powyższego wynika, że powierzchnia ogólna obszaru objętego scaleniem i podziału wykazana w załączniku nr 1, 2 i 6 do przedmiotowej uchwały została wykazana nieprawidłowo, tj. zawyżono tą powierzchnię w załącznikach nr 2 i 6 o powierzchnię wynoszącą 1,0545 ha i tym samy nie został spełniony wymóg, zawarty w art. 104 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t. j. Dz. U. z 2014 r. poz. 518 ze zm.; dalej powoływana jako: "u.g.n.").

Organ wskazał również, że nie ustalono tzw. "współczynnika potrąceń" i nie wykazano go w uchwale jak też w dokumentacji scalenia i podziału.

Przeprowadzone postępowanie nadzorcze skutkowało uznaniem, iż nie wszystkim uczestnikom postępowania w sprawie scalenia i podziału przyznano nieruchomości zamienne, o czym świadczy przedstawione w decyzji zestawienie tabelaryczne, a co w ocenie organu nadzorczego skutkuje naruszeniem art. 105 ust. 2 u.g.n.

W rozstrzygnięciu nadzorczym wykazano również nieprawidłowe i nieaktualne ustalenia w treści uchwały i załącznikach do tego aktu odnoszące się do zapisów w księgach wieczystych, a w odniesieniu do nieruchomości niemających urządzonych ksiąg wieczystych nie wykazano podstawy stwierdzonego stanu prawnego tych nieruchomości, czym w przekonaniu Wojewody P. organ naruszył § 5 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 maja 2005 r. w sprawie scalania i podziału nieruchomości (Dz. U. Nr 86, poz. 736; dalej powoływane jako: "rozporządzenie").

Ponadto w ocenie organu przedstawione w załącznikach nr 5 i 6 do przedmiotowej uchwały ustalenia dotyczące wskazanych w rozstrzygnięciu nadzorczym nieruchomości nie zawierają zapisów zawartych w dziale IV ksiąg wieczystych, tj. obciążeń hipotecznych.

Wszystko to w ocenie organu nadzorczego powodowało, że należało stwierdzić, że uchybienia posiadają znamiona istotnego naruszenia prawa, co skutkowało stwierdzeniem nieważności przedmiotowej uchwały.

Z powyższych rozstrzygnięciem nie zgodziła się Rada Miejska w Ł., reprezentowana przez Prezydenta Miasta Ł., która w skardze do sądu administracyjnego, wniosła o uchylenie rozstrzygnięcia nadzorczego, któremu zarzuciła naruszenie:

Strona 1/8