Do ustalenia średniej szkód w uprawach spowodowanych suszą nie można przyjmować powierzchni tych użytków rolnych, na których komisja nie dokonywała wyszacowania. Zgodnie z § 4 ust. 2 rozporządzenia RM z dnia 29.08.2006r. w sprawie szczególnych warunków realizacji programu pomocy dla gospodarstw rolnych w celu złagodzenia skutków suszy (Dz. U. Nr 155, poz. 1109) podstawą do obliczenia średniej powinny być dane zawarte w protokole z oszacowania szkód sporządzonym przez komisję powołaną na podstawie odrębnych przepisów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie asesor WSA Małgorzata Roleder (spr.),, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 marca 2007 r. sprawy ze skargi K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego na złagodzenie skutków suszy 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Ośrodka Pomocy Społecznej w S. z dnia [...]10.2006r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane w całości do czasy uprawomocnienia się wyroku; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz skarżącego K. S. kwotę 24 (dwadzieścia cztery) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
U podstaw podjętego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia.
W dniu [...] października 2006r. K. S. wystąpił do Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w S. o przyznanie zasiłku celowego w związku z suszą w 2006 roku w kwocie 500 złotych.
W wyniku rozpatrzenia powyższego wniosku decyzją z dnia [...] października 2006r. nr [...] Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w S., działający z upoważnienia Wójta Gminy S., odmówił przyznania wnioskowanego zasiłku celowego z tytułu złagodzenia skutków suszy. W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia wskazano, iż na podstawie § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 sierpnia 2006r. w sprawie szczegółowych warunków realizacji programu pomocy dla gospodarstw rolnych w celu złagodzenia skutków suszy (Dz. U. nr 155, poz. 1109 z 2006 roku), pomocy udziela się rodzinie rolniczej, jeśli:
1) co najmniej jedna osoba w tej rodzinie jest rolnikiem w rozumieniu przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników, który podlega temu ubezpieczeniu z mocy ustawy;
2) w gospodarstwie rolnym, w którym szkody w uprawach rolnych spowodowanych suszą, oszacowane przez Komisję powołaną przez Wojewodę na podstawie § 20 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 stycznia 1996 roku w sprawie szczegółowych kierunków działań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz sposobów ich realizacji, wynoszą średnio powyżej 30%.
Organ l instancji podkreślił, iż obydwa wyżej wymienione warunki muszą być spełnione jednocześnie, a z dokumentów zgromadzonych w przedmiotowej sprawie wynika, że straty w uprawach wyniosły 18,04 %, czyli są niższe niż wymagane 30%.
Nie godząc się z powyższym rozstrzygnięciem K. S. odwołał się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., wnosząc o przyznanie mu jednorazowego zasiłku suszowego. Skarżący podniósł, iż straty w uprawach rolnych w jego w gospodarstwie wyniosły o wiele więcej niż 30%. Protokół zaś sporządzany był w czasie, gdy zboże było już skoszone, a część jego była skarmiona przez bydło przed skoszeniem . W ocenie odwołującego w ogóle nie została ujęta w protokole strata na 5 ha zboża, która wyniosła 50 - 60 %. K. S. nadmienił także, że uległ wypadkowi przy pracy w rolnictwie, doznając urazu biodra lewego w związku, z czym jest niezdolny do pracy przez okres około 1 roku. Dlatego też do prowadzenia swojego gospodarstwa zmuszony jest zatrudnić inne osoby. Stąd podnosił, iż jego obecna sytuacja ze względu na suszę i niezdolność do pracy jest bardzo trudna.
Po rozpoznaniu powyższego odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...] listopada 2006r. nr [...] utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. W uzasadnieniu decyzji podano, iż nie potwierdziło się stanowisko skarżącego, że straty w uprawach wyniosły średnio ponad 30%.
Z protokołu szacowania strat sporządzonego przez Komisję do spraw szacowania szkód w poszkodowanych gospodarstwach rolnych w dniu [...] sierpnia 2006r. wynika, iż u skarżącego straty spowodowane suszą dotyczyły użytków zielonych 2,50 ha - 50 % oraz kukurydzy 1 ha - 50 %. Przy posiadaniu przez odwołującego się 9,70 ha - szkody wyniosły 18,04 %. Dodano, iż organy administracji mogą uwzględnić tylko takie szkody, które wskazała Komisja powołana przez Wojewodę. Nie jest wobec tego możliwe uwzględnienie szkód w uprawie zboża, czego domagał się w odwołaniu K. S., ponieważ w protokole szacowania szkód Komisja nie wymieniła tej uprawy jako objętej suszą. Końcowo podkreślono, iż podnoszona przez odwołującego okoliczność stanu zdrowia nie ma wpływu na przyznanie zasiłku celowego na złagodzenie skutków suszy, gdyż warunki, od których spełnienia ustawodawca uzależnił nabycie prawa do przedmiotowego zasiłku określone zostały w § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 sierpnia 2006r. w sprawie szczegółowych warunków realizacji programu pomocy dla gospodarstw rolnych w celu złagodzenia skutków suszy.