Sprawa ze skargi na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na ustawienie przenośnych kabin toaletowych
Tezy

interpretacja pojęcia tymczasowości nieskanalizowanych ustępów publicznych zawarta w § 87 ust. 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie nie powinna być dokonywana w oderwaniu od definicji tymczasowych obiektów budowlanych zawartej w treści art. 3 pkt 5 ustawy z dnai 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane, gdyż w/w rozporządzenie jest aktem wykonawczym do tej ustawy i tym samym cechy tymczasowości nieskanalizowanych ustępów publicznych nie należy utożsamiać tylko i wyłącznie z czasookresem ich usytuowania.

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Sędziowie asesor WSA Małgorzata Roleder, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant Elżbieta Stasiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2006r. sprawy ze skargi "M." - Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na ustawienie przenośnych kabin toaletowych 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] grudnia 2005r. Nr [...], 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. na rzecz skarżącej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością "M." w B. kwotę 455 (czterysta pięćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6205 Nadzór sanitarny
Inne orzeczenia z hasłem:
Budowlane prawo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Sanitarny
Uzasadnienie strona 1/4

Firma M. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. pismem z dnia [...] września 2005r. zwróciła się z prośbą do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. o wyrażenie opinii w sprawie ustawienia przenośnych kabin toaletowych na terenie miasta B.

Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w B. decyzją z dnia [...] września 2005r. nr [...] nie wyraził zgody na ustawienie przenośnych kabin toaletowych na terenie miasta B. powołując się na zapisy § 87 ust. 1, 3 i 4 oraz § 85 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, a także art. 13 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o chorobach zakaźnych i zakażeniach.

Od powyższej decyzji odwołała się spółka z o.o. M. i wniosła o ponowne rozpatrzenie wniosku. Odpierając zarzut organu I instancji dotyczący utrzymywania na bieżąco w dobrym stanie sanitarno-higienicznym toalet zapewniła, że przenośne toalety ekologiczne będą miały codzienny nadzór polegający na sprawdzeniu czystości i szybkim reagowaniu na zły stan sanitarny. Do obowiązków nadzoru będzie również należało sprawdzanie ilości wody w umywalkach i uzupełnianie papieru toaletowego. Według oświadczenia firmy zbiornik na czystą wodę ma pojemność 45 litrów, a zbiornik ściekowy 220 litrów.

Organ II instancji decyzją nr [...] z dnia [...] października 2005r. uchylił decyzję PPIS w B. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w B. w uzasadnieniu decyzji podniósł, że została ona wydana z naruszeniem art. 7 i 8 kpa, albowiem organ I instancji nie przeprowadził postępowania wyjaśniającego w zakresie ustalenia takich okoliczności faktycznych jak: lokalizacji toalet tj. konkretnego miejsca ich położenia, gdyż określenie "teren miasta B." jest bardzo ogólnikowe, ich ilości i szczegółów technicznych.

Rozpoznając sprawę ponownie PPIS w B. postanowieniem z dnia [...] października 2005r. znak: [...] wezwał spółkę z o.o M. do przedstawienia planowanej lokalizacji toalet ekologicznych na terenie miasta B., ich ilości, szczegółów technicznych oraz deklaracji, na jaki okres planowane jest usytuowanie powyższych toalet. W odpowiedzi spółka z o.o M. dołączyła wszystkie wymagane przez organ I instancji dane tj. listę proponowanych lokalizacji 38 toalet na terenie B., foldery kabin toaletowych typu Basic i kabiny dla osób niepełnosprawnych, dane techniczne toalet. Ponadto strona w piśmie poinformowała, iż kabiny toaletowe są produkowane przez niemiecką firmę THAL, zgodnie ze standardami przyjętymi w innych miastach ustawienie w/w toalet planowane jest w cyklu całorocznym, toalety posiadają dużą odporność na działanie czynników zewnętrznych takich jak akty wandalizmu, promieniowanie UV, wykonane są z polietylenu, zbiornik na nieczystości płynne posiada pojemność 200 l, system spłukiwania otwarty lub recyrkulacyjny.

Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w B. decyzją nr [...] z dnia [...] grudnia 2005r. ponownie odmówił zgody na ustawienie przenośnych kabin toaletowych na terenie miasta B. W uzasadnieniu organ I instancji stwierdził, iż budowa i funkcje techniczne kabin wskazują, że kabiny toaletowe mają charakter tymczasowy, a § 87 ust. 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. nr 75, póz. 690 z późn.zm.) dopuszcza sytuowanie tymczasowych nie skanalizowanych ustępów publicznych na terenach skanalizowanych za zgodą właściwego terenowo państwowego inspektora sanitarnego. Organ wskazał, że usytuowanie tymczasowe kabin ma miejsce w przypadku imprezy masowej. Natomiast w przedmiotowej sprawie proponowane przez spółkę z o.o. M. ustawienie przenośnych toalet w cyklu całorocznym a więc na stałe, jest niezgodne z wyżej cytowanym przepisem bowiem toaleta traci charakter tymczasowości. W takim przypadku toaleta powinna spełniać wymogi określone w § 85, § 87, §88 wyżej wymienionego rozporządzenia dla szaletów publicznych stałych posiadając podłączenie do instalacji wodno-kanalizacyjnej. Ponadto organ I instancji poddał w wątpliwość nadzór nad stanem sanitarnym toalet, który będzie sprawowany raz dziennie jak deklaruje strona, bowiem nie zapewni ona bieżącej czystości toalet, co z kolei może stwarzać warunki sprzyjające szerzeniu się chorób zakaźnych i zakażeń oraz w konsekwencji narusza art.13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o chorobach zakaźnych i zakażeniach (Dz.U. nr 126, póz. 1384 z późn.zm.).

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6205 Nadzór sanitarny
Inne orzeczenia z hasłem:
Budowlane prawo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Sanitarny