Sprawa ze skargi na decyzję SKO w B. w przedmiocie odmowy przyznania środków finansowych na utrzymanie lokalu mieszkalnego
Tezy

Z treści przepisu art. 83 ust. 3a ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 332 ze zm.) wynika, że przyznanie środków pieniężnych na pokrycie wydatków mieszkaniowych rodziny zastępczej jest uzależnione od spełnienia dwóch kryteriów, wśród których istotne znaczenie ma opinia organizatora rodzinnej pieczy zastępczej. Opinia taka (dla której kryterium ocennego ustawodawca nie określił) ma na celu dokonanie analizy kondycji finansowej rodziny zastępczej na co składają się, niewątpliwie, dochody i wydatki rodziny związane z utrzymaniem i eksploatacją lokalu.

Gdyby ustawodawca założył, że należy przyznać rodzinie zastępczej środki finansowe w wysokości wynikającej z jej wniosku, bez żadnej kontroli jej sytuacji finansowej, to zbędnym byłoby powoływanie instytucji opiniodawczej, jaką jest organizator rodzinnej pieczy zastępczej.

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant sekretarz sądowy Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 maja 2016 r. sprawy ze skargi M. R. i A. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania środków finansowych na utrzymanie lokalu mieszkalnego oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/3

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., decyzją z dnia [...].01.2016 r. o nr [...], utrzymało w mocy decyzję z dnia 30.11.2015 r. Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w B. odmawiającą M. i A. R. przyznania środków finansowych na utrzymanie lokalu mieszkalnego za I kwartał 2015 r. w łącznej kwocie 2307,95 zł.

Decyzję wydano w oparciu o treść art. 83 ust. 2 i 3a w zw. z art. 88 ust. 1 ustawy z dnia 9.06.2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 332), zwana dalej: ustawą.

Stan sprawy przedstawiał się następująco:

Decyzją z dnia [...].11.2015 r. Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w B. odmówił małż. M. i A. R. przyznania środków finansowych na utrzymanie lokalu mieszkalnego za I kwartał 2015 r. w kwocie 2307,95 zł.

Organ ustalił, że w I kwartale 2015 r. w skład rodziny M. i A. R. wchodziło 6 osób: 2 osoby dorosłe i 4 dzieci umieszczonych w zawodowej rodzinie zastępczej (rodzina zastępcza p. R. została rozwiązana w trybie natychmiastowym postanowieniami Sądu Rejonowego w B. z dn. [...].04.2015 r. w sprawach o sygn.. akt IV [...], [...] [...]). Na podstawie dokumentów złożonych przez wnioskodawców organ stwierdził, że łączna kwota dochodu rodziny w I kwartale 2015 r. wyniosła 27 075,69 zł, a wydatki na: czynsz, energię elektryczną, abonament telewizyjny i radiowy - 2 307, 95 zł, co stanowiło 8,52 % wysokości środków finansowych rodziny. Pomimo wezwania zainteresowanych do wykazania innych wydatków związanych z utrzymaniem dzieci, przebywających w rodzinie zastępczej, dodatkowych dokumentów nie złożono. Z dwóch opinii Zespołu ds. Pieczy Zastępczej (jednostki MOPR w B.) wynikało, że brak jest zasadności przyznania zawodowej rodzinie zastępczej środków finansowych na utrzymanie lokalu mieszkalnego, ponieważ jej sytuacja finansowa jest dobra.

Kierując się powyższymi opiniami z dnia [...].06.2015r. i z dnia [...].11.2015 r., organ I instancji wydał decyzję odmowną, kierując się przepisem art. 83 ust. 3a ustawy, która uzależnia przyznanie środków od potwierdzenia potrzeby ich przyznania w opinii organizatora rodzinnej pieczy zastępczej.

Od powyższej decyzji p. R. złożyli odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., zarzucając decyzji:

← błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu opinii organizatora pieczy zastępczej, w której niesłusznie wskazano, jako negatywną przesłankę, poziom dochodu rodziny;

← niezasadne żądanie od wnioskodawców dodatkowych dowodów w zakresie wydatków, skoro wszystkie wydatki (czynsz, energia, abonament telewizyjny i radiowy) zostały opisane we wniosku:

← niewłaściwą interpretację art. 83 ust. 2 ustawy, który nie uzależnia przyznania świadczeń od wykazania dochodów i wydatków rodziny zastępczej.

SKO, utrzymując w mocy decyzję organu I instancji podzieliło jego argumentację. Kolegium podkreśliło, że decyzja o przyznaniu środków finansowych na utrzymanie lokalu rodziny zastępczej jest decyzją związaną tzn. zależy m.in. od potwierdzenia, przez organizatora pieczy zastępczej, zasadności przyznania tych środków. Zasadność tę należało badać poprzez ustalenie, w jakim stopniu obciąża rodzinę utrzymanie lokalu mieszkalnego poprzez porównanie wydatków w stosunku do dochodów rodziny. W tym przypadku wydatki na utrzymanie lokalu wyniosły 8,52 % całości osiąganych dochodów, co w ocenie organu stanowiło znikome obciążenie budżetu rodziny. Zdaniem Kolegium żądanie, przez organ I instancji, przedłożenia jeszcze innych (nie złożone) dokumentów na okoliczność dodatkowych kosztów poniesionych na utrzymanie dzieci, miało na celu zgromadzenie argumentów do zasadności przyznania wnioskowanej pomocy. Brak takich dokumentów (których strony nie złożyły) nie świadczyło o przypisaniu wnioskodawcom, wbrew ich przekonaniu, zarzutu odmowy lojalnego współdziałania z organem.

Strona 1/3