Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi D. D. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności oraz rozłożenia na raty 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Starosty M. z dnia [...] września 2012 roku numer [...]; 2. stwierdza, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Wojewody P. na rzecz skarżącego D. D. kwotę 25,00 (dwudziestu pięciu) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.-
Wojewoda P. decyzją z dnia [...] listopada 2012 roku, nr [...] po rozpatrzeniu odwołania skarżącego D. D. od decyzji wydanej w dniu [...] września 2012 roku, nr [...] przez Starostę M., orzekającej o:
1. rozłożeniu na raty spłaty części nienależnie pobranego świadczenia w kwocie 10.566,40 złotych w następujący sposób:
a. 150 rat w kwocie po 70 zł, w tym pierwsza płatna do dnia 15 października 2012 roku, 149 kolejnych rat płatnych do 15 dnia każdego miesiąca;
b. ostatnia 151 rata w kwocie 66,40 zł. płatna do dnia 15 kwietnia 2025 roku;
2. odmowie umorzenia nienależnie pobranego świadczenia przez D. D. w kwocie 8.396,40 zł oraz o odmowie rozłożenia na raty kwoty 2170 zł. -
- orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji pierwszoinstancyjnej.
Podstawą powyższego rozstrzygnięcia stanowił następujący stan faktyczny:
W dniu 16 marca 2012 r. Skarżący wystąpił z wnioskiem o umorzenie nienależnie pobranego świadczenia. Starosta M. decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 roku odmówił umorzenia wyżej wymienionych świadczeń. Na skutek odwołania skarżącego powyższa decyzja została uchylona przez Wojewodę P. decyzją z dnia [...] maja 2012 roku.
W wyniku kolejnego rozpatrzenia sprawy Starosta M. w dniu
[...] września 2012 roku wydał decyzję cytowaną na wstępie niniejszego uzasadnienie. Organ I instancji uznał, że w aktualnej sytuacji brak jest szczególnie uzasadnionych okoliczności zezwalających na umorzenie nienależnie pobranych świadczeń, zaś dochód uzyskiwany przez skarżącego umożliwia spłatę należności w niskich ratach w kwocie 70 złotych miesięcznie, płatnych do dnia 15.04.2025 roku. Na skutek odwołania D. D. Wojewoda P., decyzją z dnia
[...] listopada 2012 roku, nr [...] utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie pierwszoinstancyjne.
Organ odwoławczy uznał, że skarżący otrzymuję rentę rodzinną w wysokości 799,18 złotych brutto, dlatego kwota 70 zł miesięcznie spłaty nie pozbawi go niezbędnych środków utrzymania. Ponadto skarżący kształci się w 2 - letnim studium "Cosinus" w B., w którym nauka jest nieodpłatna. Ponosi jedynie koszty związane z dojazdem, a z oświadczenia jego matki wynika, że otrzymuje on od niej 150 złotych miesięcznie w postaci dopłaty do rachunków syna. Poza tym organ podkreślił, że nie można z góry przesądzać, że sytuacja skarżącego, po ukończeniu 26 lat ulegnie pogorszeniu.
Skargę na powyższa decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wywiódł D. D., zarzucając naruszenie art. 7, 8, 77, 80 i 107 § 3 Kpa poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów, gdyż ustalenia dotyczące spełnienia przez skarżącego umorzenia powinny się odnosić do okoliczności istniejących w czasie podejmowania decyzji, a nie koncentrować się na rozważaniach perspektywicznych, nie opartych na żadnych dowodach.
Ponadto organ nie wziął pod uwagę ciężkiej choroby jego matki.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda P., wnosząc o jej oddalenie, podtrzymał argumentacje zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, zważył co następuje:
Skarga podlegała uwzględnieniu, bowiem uzasadnienia decyzji obu instancji, odmawiających w okolicznościach sprawy umorzenia nienależnie pobranych świadczeń, nie pozwalają sądowi w pełni skontrolować prawidłowości uznania przez organy braku istnienia przesłanek do umorzenia całkowitego lub częściowego powyższych nienależnie pobranych świadczeń.