Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis, Sędziowie asesor WSA Małgorzata Roleder,, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 maja 2007 r. sprawy ze skargi J.Z. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w B. z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] w przedmiocie przekazania do ponownego rozpoznania sprawy dotyczącej zwrotu części przyznanej pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego oddala skargę.
Decyzją z [...].12.2006r. (znak [...]) Dyrektor Aresztu Śledczego w B. powołując się na art. 90 ust. 1 i 2 ustawy o Służbie Więziennej oraz przepisy Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 24 czerwca 2003r. w sprawie pomocy finansowej przysługującej funkcjonariuszom Służby Więziennej na uzyskanie lokalu mieszkalnego (Dz. U. z 2003r. Nr 132, poz. 1235) zobowiązał skarżącego J.Z. do zwrotu kwoty 13702,50 złotych, stanowiącej część przyznanej skarżącemu decyzją z [...] grudnia 2006r. pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego. Orzeczenie o obowiązku zwrotu części przyznanej pomocy finansowej było związane z faktem zwolnienia skarżącego ze służby bez nabycia prawa do emerytury i renty.
Od tej decyzji J.Z. złożył odwołanie. Uznał, że kwota do zwrotu części przyznanej pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego została ustalona nieprawidłowo i oczekiwał, że zostanie ona "pomniejszona o podatek dochodowy od osób fizycznych".
Decyzją z dnia [...] lutego 2007r. (Nr [...]) Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej w B. po rozpatrzeniu odwołania orzekł o uchyleniu w całości decyzji pierwszoinstancyjnej i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Organ II instancji stwierdził, że odwołanie J.Z. zasługuje na uwzględnienie jednakże z zupełnie innych przyczyn niż podnosił skarżący. Organ pierwszej instancji wydając przedmiotową decyzję dopuścił się wielu nieprawidłowości. Jedną z nich jest brak udziału strony w postępowaniu administracyjnym, co narusza zasady ogólne postępowania określone w artykułach 7-11 kodeksu postępowania administracyjnego.
Wprawdzie pismem Dyrektora Aresztu Śledczego w B. z dnia [...].12.2006r. (sygn. [...]) skarżący został poinformowany o wszczęciu postępowania administracyjnego w związku z koniecznością zwrotu części otrzymanej pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego oraz możliwością zapoznania się z aktami sprawy i wniesienia uwag i wniosków, to oprócz dwóch decyzji personalnych w sprawie przyjęcia skarżącego do Służby Więziennej i w sprawie zwolnienia ze służby, w aktach sprawy brak jest jakichkolwiek dokumentów niezbędnych do załatwienia przedmiotowej sprawy. Nie rozstrzygnięto jednoznacznie kwestii posiadania przez skarżącego uprawnień emerytalnych, a w związku z tym nie zgromadzono w postępowaniu kompletu dokumentacji tj. informacji o wysłudze funkcjonariusza, wyliczenia kwoty do zwrotu oraz informacji w oparciu o jakie dokumenty i materiały źródłowe wyliczono tę kwotę, należy też wskazać publikator, na podstawie którego użyto określonego wskaźnika.
Z dokumentami tymi powinien zapoznać się skarżący przed wydaniem decyzji przez organ I instancji w przedmiotowej sprawie.
Organ odwoławczy dodał, że w teczce mieszkaniowej funkcjonariusza znajduje się niepodpisany egzemplarz decyzji Dyrektora Aresztu Śledczego w B. z dnia [...].12.2005r. na podstawie której stronie wypłacono pomoc finansową na uzyskanie lokalu mieszkalnego.
Wydając decyzję o zwrocie pomocy finansowej błędnie przytoczono podstawę prawną decyzji. Świadczy to o nieprofesjonalnym sposobie załatwiania sprawy, gdyż w projekcie decyzji przytoczono właściwą podstawę prawną.