Sprawa ze skargi na decyzję SKO w Ł. w przedmiocie zasiłku okresowego
Tezy

Potrzeby występującego o przyznanie zasiłku okresowego powinny zostać uwzględnione, jeśli odpowiadają one nie tylko celom, ale też możliwościom pomocy społecznej.

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia NSA Ireneusz Henryk Darmochwał,, asesor WSA Wojciech Stachurski (spr.), Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2004 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] marca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego - oddala skargę.-

Inne orzeczenia o symbolu:
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc społeczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/3

W dniu 21.01.2004 r. J. M. złożył do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z. wniosek o udzielenie mu pomocy na zaspokojenie niezbędnych potrzeb bytowych. W trakcie wywiadu środowiskowego przeprowadzonego w dniu 02.02.2004 r. ustalono, że strona oczekuje pomocy w formie zasiłku celowego i okresowego na zakup żywności, pokrycie opłat za energię elektryczną i wodę oraz zakup leków przeciwbólowych. Decyzją z dnia [...].02.2004 r. Nr [...] Kierownik Miejskiego Ośrodek Pomocy Społecznej w Z. przyznał J. M. zasiłek okresowy od stycznia do kwietnia 2004 r. w wysokości 40 zł miesięcznie.

J. M. nie zgadzając się z wysokością przyznanego zasiłku wniósł od tej decyzji odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. Po rozpatrzeniu sprawy organ odwoławczy decyzją z dnia [...].03.2004 r. Nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podkreślono, iż w miarę posiadanych możliwości i uprawnień J. M. jest obejmowany pomocą przez Miejski Ośrodek Społecznej w Z. Z akt sprawy wynika, że oprócz zasiłku okresowego decyzją Nr [...] z dnia [...].02.2004 r. przyznano mu także zasiłek celowy w wysokości 100 zł na zakup żywności, leków oraz na opłacenie rachunku za energię elektryczną za miesiąc luty 2004 r. Stosownie do przepisu art. 2 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 29.11.1990 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 1998 r. Nr 64, poz. 414 ze zm.) rodzaj i forma świadczenia powinny być odpowiednie do okoliczności uzasadniających przyznanie pomocy, a potrzeby osoby korzystającej z pomocy społecznej powinny zostać uwzględnione, jeśli odpowiadają celom i możliwościom pomocy społecznej. Przyznając zasiłek okresowy w wysokości 40 zł miesięcznie, organ kierował się również koniecznością zaspokojenia potrzeb zgłaszanych przez innych podopiecznych tego ośrodka, przy ograniczonych środkach na realizację zadań pomocy społecznej.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wyjaśniło również, iż zgodnie z art. 31 ust. 4 ustawy o pomocy społecznej, zasiłek okresowy nie może być wyższy od różnicy między faktycznym dochodem osiąganym przez osobę lub rodzinę otrzymującą zasiłek, a kryterium ustawowym wynikającym z przepisu art. 4 ust. 1 ustawy. Poza tym zasiłek okresowy nie może być niższy, niż 19 zł.

W przypadku J. M. górna granica wysokości zasiłku okresowe wynosi 327,31 zł, a zatem przyznając ten zasiłek w wysokości 40 zł Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w Z. nie naruszył art. 31 ust. 4 ustawy. Organ odwoławczy podkreślił również, że świadczenia przyznawane z pomocy społecznej nie powinny być potraktowane przez osobę je otrzymującą jako stałe źródło dochodu oraz, że nie muszą one pokrywać wszystkich zgłoszonych potrzeb.

Powyższą decyzję J. M. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. Według skarżącego, decyzja ta jest samowolą administracyjną i dowolnością organu, ponieważ rażąco narusza art. 9 ust. 2 w zw. z art. 2-4 ustawy o pomocy społecznej, oraz dopuszcza do dyskryminacji i niehumanitarnego traktowania strony. Skarżący powołując się na przepisy art. 6 - 9 k.p.a. oraz art. 2, 7, 8, 32, 37, 50 i 51 ust. 1 Konstytucji RP argumentował, iż organ administracji państwowej jest zobowiązany do działania na podstawie i w granicach prawa oraz przestrzegania zasady praworządności i budowy zaufania obywateli. Jego zdaniem przepis art. 2 ustawy o pomocy społecznej nakłada na organy administracyjne obowiązek zaspokajania niezbędnych potrzeb życiowych osób i rodzin oraz umożliwianie im bytowania w warunkach odpowiadających godności człowieka.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc społeczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze