Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Sędziowie sędzia NSA Stanisław Prutis,, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 06 listopada 2008 r. sprawy ze skargi B. A. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] lutego 2008 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę budynku 1. oddala skargę; 2. przyznaje adwokatowi M. F. od Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku) kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne skarżącej wykonane na zasadzie prawa pomocy.-
Decyzją z dnia [...] lutego 2008 roku, nr [...] Wojewoda P. utrzymał w mocy decyzję Starosty Ł. nr [...] z dnia [...] stycznia 2008 roku nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą panu J. K. pozwolenia na rozbudowę budynku inwentarskiego - obory o wielkości obsady 90 DJP do wielkości obsady w gospodarstwie 200 DJP o pow. zabudowy [...], pow. użytkowej [...], kubaturze [...] z podrusztowym zbiornikiem na gnojowicę o pojemności [...] - kategoria obiektu II na terenie obejmującym działkę [...] i część działek nr [...] położonym we wsi K., gm. P., zgodnie z załączoną dokumentacją.
Stan faktyczny sprawy przedstawiał się następująco:
W dniu [...] sierpnia 2007 r. Pan J. K. złożył wniosek o wydanie pozwolenia na rozbudowę w/w budynku inwentarskiego na terenie obejmującym działki [...] i części działek nr [...] położonych we wsi K., gm. P. Do wniosku dołączył 4 egzemplarze projektu budowlanego, decyzję o warunkach zabudowy oraz decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia wydaną przez Wójta Gminy P. Po udzieleniu wyjaśnień zainteresowanym stronom, inwestorowi decyzją nr [...] z dnia [...]10.2007 r. udzielono pozwolenia na przedmiotową inwestycję. Od wydanej decyzji odwołanie wniosła Pani B. A. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. W wyniku rozpatrzenia odwołania Wojewoda P. decyzją Nr [...] z dnia [...] listopada 2007 r. uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy nałożono na inwestora postanowieniem Nr [...] z dnia [...] listopada 2007 r. obowiązek uzupełnienia przedłożonego projektu budowlanego o projekt zagospodarowania terenu opracowany stosownie do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego z określeniem granic terenu objętego opracowaniem zgodnie z załączoną do wniosku decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu Nr [...] z dnia [...] listopada 2006 r. wydaną przez Wójta Gminy P. Po przeanalizowaniu przedłożonej dokumentacji organ I instancji ustalił, że inwestycja nie zmieni stanu wody na gruncie, a w szczególności kierunku odpływu wód opadowych. Wody opadowe z topniejącego śniegu odprowadzone będą do rowu znajdującego się w odległości około 30 m za projektowaną rozbudową budynku inwentarskiego. Realizowane przedsięwzięcie nie przetnie również cieków wodnych ani rowów melioracyjnych stanowiących bazę drenażu lokalnego dla omawianego terenu, w związku z czym przedsięwzięcie nie spowoduje zmiany stanu wody na gruncie i nie będzie szkodliwie wpływało na grunty sąsiednie.
Końcowo organ I instancji podniósł, iż załączony do wniosku projekt spełnia wymagania art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego oraz zostały zachowane warunki z art. 32 ust. 4 w/w ustawy - w związku z czym należało wydać decyzję zatwierdzającą projekt budowlany oraz udzielający pozwolenia na rozbudowę przedmiotowej inwestycji.