Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.),, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 lipca 2012 r. sprawy ze skargi P. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] marca 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę
Skarga została wywiedziona w następujących okolicznościach.
Wnioskiem z dnia [...].01.2011 r. P. S. wystąpił do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w R. o ustalenia prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad dziadkiem - M. S.
Decyzją z dnia [...].03.2012 r. nr [...]Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w R., działający z upoważnienia Wójta Gminy R., odmówił przyznania wnioskowanego świadczenia. W uzasadnieniu podano, że w przedmiotowej sprawie obowiązkiem alimentacyjnym w stosunku do M. S. obciążeni są w pierwszej kolejności jego zstępni, tj. córka i syn.
Od decyzji tej odwołał się P.S. (zwany dalej Skarżącym) i podniósł, że dziadek jest osobą w podeszłym wieku, niepełnosprawną, całkowicie niezdolną do samodzielnej egzystencji (niedowład kończyn górnych i dolnych) i w związku z tym wymaga opieki. Syn pracuje, zaś córka mieszka w dużej odległości. W tych okolicznościach wniósł o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego.
Po rozpatrzeniu odwołania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...].03. 2011 r. nr [...]utrzymało w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnił, że z art. 17 ust. 1 (ust. 1a) ustawy z dnia 28.11.2003 r.
o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2006 r. Nr 139 poz. 992 ze zm.) wynika, że osobie innej niż spokrewniona w pierwszym stopniu, na której ciąży obowiązek alimentacyjny, przysługuje świadczenie pielęgnacyjne, w przypadku gdy nie ma osoby spokrewnionej w pierwszym stopniu albo gdy osoba ta nie jest w stanie sprawować opieki. Kolegium podniosło, że w przedmiotowej sprawie, bezsporne jest że M. S. (wdowiec) jest osobą w podeszłym wieku, o znacznym stopniu niepełnosprawności, która wymaga opieki i pomocy innych osób. Organ stwierdził, że skoro M. S. ma dwoje dzieci, to przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego dla wnuczka, o ile spełniałby ustawowe przesłanki, mogłoby nastąpić wyłącznie w razie ustalenia, że żadne z jego dzieci, które są spokrewnione w pierwszym stopniu, nie są w stanie sprawować opieki na ojcem. Tymczasem z oświadczeń dzieci M. S. wynika, że nie są w stanie sprawować opieki nad ojcem w związku z wykonywaniem pracy zawodowej. Kolegium uznało, że jeżeli wolą Skarżącego (wnuczka) jest opiekowanie się dziadkiem, to nie oznacza to tym samym, że jest on osobą której może być przyznane świadczenie pielęgnacyjne ze środków pomocy społecznej.
Na powyższą decyzją Skarżący złożył skargę do tutejszego Sądu, zarzucając jej niezgodność z prawem. W uzasadnieniu strona skarżąca wskazała, podobnie jak w odwołaniu, że jej dziadek jest osobą schorowaną w podeszłym wieku o znacznym stopniu niepełnosprawności, która wymaga stałej opieki. W związku zaś z tym, że syn i córka pracują zawodowo i nie są w stanie zrezygnować z pracy, gdyż mają na utrzymaniu dzieci, dlatego decyzja SKO odmawiająca przyznania świadczenia pielęgnacyjnego jest krzywdząca. Skarżący podniósł również, że organ błędnie powołał w treści uzasadnienia art. 17 ust. 5 pkt 2 ww. ustawy.
Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej i podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.