Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Sędziowie sędzia NSA Elżbieta Trykoszko,, sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 08 listopada 2011 r. sprawy ze skargi K. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego oddala skargę.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzję z dnia [...] marca 2011 roku, nr [...] , na podstawie art. 2 ust. 1 art. 4, art. 11 ust. 2 i art. 38 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej (tekst jednolity: Dz. U. nr 175, poz. 1362 z 2009 roku z późniejszymi zmianami) oraz art. 138 § 1 pkt 1 kpa, na skutek odwołania Pana K. C. od decyzji wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta B. przez Kierownika Działu Świadczeń Społecznych Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w B. w dniu [...] stycznia 2011 roku, nr [...], w sprawie przyznania zasiłku okresowego - zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy.
Organ odwoławczy, w uzasadnieniu swojego stanowiska, podkreślił, że ustalenie stanu faktycznego w sprawach pomocowych może nastąpić tylko w wyniku przeprowadzenia wywiadu środowiskowego. Rzetelne przeprowadzenie wywiadu wymaga współdziałania strony z pracownikiem socjalnym, w tym przede wszystkim umożliwienia przeprowadzenia takiego wywiadu, aby na jego podstawie ustalić, czy wnioskodawca spełnia ustawowe warunki do przyznania wnioskowanej pomocy. Organ podkreślił, iż mimo kilkakrotnych wizyt wskazywanym miejscu pobytu przez wnioskodawcę oraz dwukrotnym wezwaniu go do określenia miejsca zamieszkania lub pobytu - Pan K. C. nie określił jednoznacznie gdzie mieszka lub przebywa. Powyższa postawa wnioskującego o pomoc zadecydowała, zdaniem organu, o odmowie przyznania mu pomocy. Zgodnie bowiem z treścią art. 4 ustawy o pomocy społecznej, który nakazuje osobom i rodzinom korzystającym z pomocy społecznej do współdziałania w rozwiązywaniu ich trudnych sytuacji życiowych, przy czym brak współdziałania - zgodnie z art. 11 ust. 2 cytowanej wyżej ustawy - może stanowić podstawę odmowy przyznania świadczenia.
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wywiódł Pan K. C., zarzucając organom nie uwzględnienie okoliczności nocowania w piwnicy lub na klatce schodowej oraz nocowania w czasie soboty i niedzieli u wujka (skarżący nie podał jego imienia ani nazwiska), który nie wyraził zgody na przeprowadzenie u niego wywiadu środowiskowego. W obszernej skardze oraz w piśmie z dnia 14 lipca 2011 roku (data wpływu do Sądu - 18 lipca 2011 roku - k. 17) Pan K. C. opisał swoją trudną sytuację materialną, problemy ze sprawą rozwodową i podziału majątku dorobkowego. Skarżył się również na pracowników socjalnych, którzy jego zdaniem, źle wykonują swoje obowiązki. Dołączył także zdjęcia, które mają świadczyć o tym, że śpi w piwnicy.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., wnosząc o jej oddalenie, podtrzymało argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie:
Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji pod względem jej zgodności z prawem na podstawie art. 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1269 z 2002 roku z późniejszymi zmianami) należało uznać, iż wydana została bez naruszeń prawa materialnego i bez uchybienia przepisom proceduralnym, mogącym mieć istotny wpływ na wynik niniejszej sprawy.