1. Organ odwoławczy wydaje decyzję o utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji, gdy w wyniku rozpoznania sprawy stwierdzi, iż decyzja ta jest prawidłowa, tj. gdy uzna, że rozstrzygnięcie organu II instancji pokrywa się z rozstrzygnięciem organu I instancji.
2. Ocena prawidłowości zaskarżonej decyzji nie może być dokonywana tylko w granicach zarzutów przedstawionych w odwołaniu, lecz także powinna być czyniona pod kątem przepisów prawa materialnego, które mają zastosowanie w danej sprawie.
3. Uzasadnieniem decyzji ponad wszelką wątpliwość nie może być stanowisko organu wyrażone w tym zakresie w odpowiedzi na skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis, Sędziowie asesor WSA Małgorzata Roleder (spr.), sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 września 2006 r. sprawy ze skargi [...] w S. Spółki Akcyjnej na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie natężenia hałasu infradźwiękowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. na rzecz [...] w S. Spółki Akcyjnej kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.-
Skarga została wywiedziona na tle następujących okoliczności.
Decyzją Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w A.
z dnia [...] lutego 2006r. nr [...] (znak [...]) na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 1985r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. Nr 90, poz. 575 ze zm.) nakazano [...] Spółce Akcyjnej w S., Placówka Terenowa w A. w terminie do dnia 14 kwietnia 2006r. uaktualnienie wyników badań i pomiarów czynników szkodliwych dla zdrowia w środowisku pracy na stanowisku: kierowca (Autobusy marki: A. [...] o Nr rej. [...], A. [...] o Nr rej. [...], A. [...] o Nr rej. [...]) - natężenie hałasu infradźwiękowego, wibracji ogólnej.
W uzasadnieniu decyzji organ I instancji powołując się na ustalenia opisane w protokołach kontroli z dnia [...] listopada 2005r. (nr [...]) oraz z dnia
[...] lutego 2006r. (nr [...]) stwierdził, iż wskazane tam fakty dotyczące stanu sanitarnego zakładu stanowią naruszenie prawa. W szczególności uznano, iż zakład nie posiada aktualnych wyników badań i pomiarów czynników szkodliwych dla zdrowia w środowisku pracy, na stanowisku kierowca (Autobusy marki: A. [...] o Nr rej. [...], A. [...] o Nr rej. [...], A. [...] o Nr rej. [...]) - natężenie hałasu infradzwiękowego, wibracji ogólnej. Zgodnie zaś z § 2 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 20.04.2005r. w sprawie badań pomiarów czynników szkodliwych dla zdrowia w środowisku pracy (Dz. U. Nr 73, poz. 645) - w przypadku występowania w środowisku pracy czynników szkodliwych dla zdrowia, badania i pomiary przeprowadza się z określoną częstotliwością. W tym stanie rzeczy, mając na względzie ochronę zdrowia ludzkiego oraz z uwagi na fakt, iż stwierdzone uchybienia stanowią naruszenia przepisów prawa orzeczono o nałożeniu stosownych obowiązków.
Nie godząc się z tą decyzją [...] w S. Spółka Akcyjna odwołała się do Państwowego Wojewódzkiej Inspektora Sanitarnego w B. wnosząc o uchylenie kwestionowanej decyzji i umorzenie postępowania w sprawie. Odwołujący podniósł, iż w tej samej sprawie, między tymi samymi stronami postępowania administracyjnego i przy tym samym przedmiocie toczy się spór, którego rozstrzygnięcie poddane zostało ocenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku (sygn. akt II SA/Bk 990/05 i sygn. akt
II SA/Bk 991/05). W związku z powyższym zdaniem skarżącego brak jest podstaw tak faktycznych jak i prawnych, aby pomiędzy tymi samymi stronami toczyły się dwie równoległe sprawy. Dodatkowo skarżący wskazał, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia [...] lutego 2006r., sygn. akt
II SA/Bk 990/05 wstrzymał wykonanie decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] września 2005 nr [...] w przedmiocie nakazania obniżenia hałasu infradźwiękowego.
Po rozpoznaniu odwołania Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w B. decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2006r. orzekł o utrzymaniu w mocy rozstrzygnięcia organu I instancji.
Odnosząc się do podniesionych zarzutów organ odwoławczy stwierdził, iż w chwili obecnej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku prowadzone są dwa postępowania w związku z dwiema skargami na decyzje wydane przez organ II instancji.